近日，隸屬于北京農(nóng)家女文化發(fā)展中心的“打工妹之家”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)家政工都缺乏就業(yè)安全感。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因是，他們沒有資格參加社會(huì)保險(xiǎn)。大部分被調(diào)查的家政工都表示，希望可以參加社會(huì)保險(xiǎn)，其中城鎮(zhèn)戶口家政工愿望更為強(qiáng)烈。但因?yàn)闆]有用人單位，即使個(gè)人可以購買社保，負(fù)擔(dān)又太重。因此，他們希望，社保門檻可以為他們降低一些。

　　沒有工傷保險(xiǎn)維權(quán)艱難

　　7月1日，北京市朝陽區(qū)西壩河附近的平房區(qū)。

　　知道記者要來，家政工高道紅早早地就在巷口迎著。她30多歲，胖胖的，短發(fā)，逢人便笑，曾經(jīng)受過傷的左腳穿著藍(lán)色拖鞋。

　　三年前，在一戶雇主家里做完保潔在回家的路上，高道紅被一輛汽車撞傷。經(jīng)過漫長的審理，直到最近她才拿到6800多元的賠款。“聽律師說，如果我有工傷保險(xiǎn)，就不會(huì)拖這么長時(shí)間了。”高道紅說。

　　回想起三年前腳受傷的情景，高道紅無奈地說自己很“倒霉”。

　　2006年2月27日下午5點(diǎn)，從亞運(yùn)村一家雇主家里下班后，高道紅騎自行車時(shí)被一輛小面包車掛倒在地。司機(jī)不情愿地將她送到醫(yī)院檢查，急診醫(yī)生檢查后說沒有問題。誰知第二天整只腳都腫了起來，5天后藥吃完了再去醫(yī)院，醫(yī)生說她筋膜受傷，再打石膏已經(jīng)晚了，讓她回家躺半年等著恢復(fù)。

　　“別說半年，在北京打工，一個(gè)月都歇不起呀！”高道紅急了，四處求醫(yī)，結(jié)果還是恢復(fù)得特別慢。后來在“打工妹之家”的指點(diǎn)下，她才知道，自己可以通過跟司機(jī)打官司，將醫(yī)藥費(fèi)和誤工費(fèi)要回來。數(shù)額只有幾千元的官司，沒想到一打就是兩年多。

　　“打工妹之家”的援助律師范曉紅告訴記者，像高道紅這種情況，如果有工傷保險(xiǎn)，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。事實(shí)清楚，又有證據(jù)的話，只要通過向勞動(dòng)保障部門提出工傷認(rèn)定申請，就能夠及時(shí)拿到補(bǔ)償。“但在雇傭關(guān)系中，法律既沒有明確家政工有參加工傷保險(xiǎn)的權(quán)利，也沒有明確在下班路上受傷，雇主也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”

　　無法可依權(quán)益難以保障

　　憨厚老實(shí)的高道紅從沒想過讓雇主賠錢給她。由于踏實(shí)能干，她已為那戶人家做了5年的小時(shí)工，關(guān)系處得很好。

　　“現(xiàn)實(shí)是，即使她將雇主告上法庭，也沒有任何法律依據(jù)能證明雇主的責(zé)任。”范曉紅告訴記者，家政工下班路上受傷找不到賠償責(zé)任人的情況并不少見。

　　范曉紅介紹，由于目前的勞動(dòng)法律體系中都規(guī)定“用人單位”是與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的主體，與個(gè)人或者家庭形成的雇傭關(guān)系一直被排除在勞動(dòng)法保護(hù)之外，所以高道紅雖然也在從事勞動(dòng)，但其法律身份是“雇員”而非“勞動(dòng)者”，不受勞動(dòng)法保護(hù)，無法享受到包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的所有社會(huì)保險(xiǎn)。

　　不受勞動(dòng)法保護(hù)的直接后果是，這些家政工與有用人單位的勞動(dòng)者相比，無法享受工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、生育等所有社會(huì)保障，更不用說他們的勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)、休息休假、最低工資保障等基本勞動(dòng)權(quán)利了。

　　“同樣，在權(quán)利救濟(jì)方面，通過個(gè)人介紹的家政工，無權(quán)要求勞動(dòng)部門給予勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁；通過家政中介公司介紹的家政工，也不能申請勞動(dòng)仲裁，使得家政工維權(quán)舉步維艱。”范曉紅說。

　　惟一一個(gè)明確保護(hù)家政工勞動(dòng)方面的權(quán)益的法律依據(jù)是，2004年5月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，但其中規(guī)定雇主對雇員的人身傷害賠償責(zé)任，僅限于雇員在“從事雇傭活動(dòng)中”遭受的人身損害。作為一個(gè)受家庭雇傭的小時(shí)工，雇主對其在回家途中的傷害后果是不需要承擔(dān)法律責(zé)任的。

　　“僅從這一點(diǎn)也可以看出，雇員因工受傷的救濟(jì)保護(hù)范圍，明顯少于正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者。”范曉紅說。

　　建議賦予家政工社保權(quán)

　　家政工等“靈活就業(yè)”崗位解決了一大批人的就業(yè)難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國有近2000萬名家政工，其中95%以上是女性。

　　不容樂觀的是，這一人群中絕大多數(shù)都沒被納入社會(huì)保險(xiǎn)。

　　據(jù)介紹，2001年6月1起開始施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)家庭服務(wù)業(yè)條例》，首次在地方法規(guī)層面賦予了家政服務(wù)員勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利，但實(shí)施狀況并不理想。

　　原勞動(dòng)和社會(huì)保障部也曾經(jīng)從規(guī)范非正規(guī)就業(yè)的角度對此作出規(guī)范。《關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》指出：“勞動(dòng)者通過依法成立的勞務(wù)派遣組織為其他單位、家庭或個(gè)人提供非全日制勞動(dòng)的，由勞務(wù)派遣組織與非全日制勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。”簽了勞動(dòng)合同，就意味著家政工有了參加社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。這是目前惟一將私人雇傭納入勞動(dòng)法調(diào)整范疇的規(guī)范性文件。

　　長期關(guān)注家政工立法問題的中華女子學(xué)院法律系教授劉明輝告訴記者，對于家政工來講，員工式家政服務(wù)公司相當(dāng)于勞務(wù)派遣組織，可以與派遣到雇主家的家政工簽訂勞動(dòng)合同，但目前家政服務(wù)公司大多只起到中介的作用，真正能與家政服務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同的家政工數(shù)量極少。

　　“家政工社保問題的難點(diǎn)在于流動(dòng)性太強(qiáng)以及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用由誰來埋單。”劉明輝介紹，按照勞動(dòng)合同法關(guān)于勞務(wù)派遣的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)本應(yīng)由實(shí)際用工方承擔(dān)，但家政服務(wù)業(yè)的實(shí)際用工方不是單位而是雇主個(gè)人，讓個(gè)人承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)導(dǎo)致用工成本增加。而如果由家政工自己全部承擔(dān)社保費(fèi)，按照現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)則太重。

　　劉明輝建議，由輸出地和輸入地政府、家政服務(wù)企業(yè)和家庭雇主共同分擔(dān)社保費(fèi)，并對家政工降低參加社保的門檻。還應(yīng)當(dāng)通過立法將這種非正規(guī)就業(yè)者的工傷等其他社保，納入國家強(qiáng)制保險(xiǎn)范疇，分散雇主和家政工雙方的風(fēng)險(xiǎn)。本報(bào)記者 劉宏