互聯(lián)網(wǎng)誕生之初，大概誰也沒有想到，有一天，網(wǎng)絡(luò)會(huì)成為輿論監(jiān)督的有效途徑。網(wǎng)民熱情參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，反映出網(wǎng)民的公民意識(shí)、主人翁意識(shí)的提升。

　　網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，有一個(gè)常用武器，叫做“人肉搜索”。這個(gè)武器，威力無窮。比如那個(gè)周久耕，就是被網(wǎng)民“人肉搜索”出抽天價(jià)煙，后來查明，周確有經(jīng)濟(jì)問題。但“人肉搜索”是一把雙刃劍，用得不得法，難免傷及無辜，甚至侵害他人的合法權(quán)益。就網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督層面的“人肉搜索”而言，最大的問題是搞“有罪推定”。

　　不能搞“有罪推定”，是一個(gè)法律常識(shí)。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第12條明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”這個(gè)道理，用在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督上，當(dāng)然同樣適用。可是，有許多網(wǎng)民，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和“人肉搜索”時(shí)，卻忘了這個(gè)常識(shí)，常常搞“有罪推定”。

　　最近，就有兩個(gè)這樣的例子：

　　其一，29歲的周森鋒日前當(dāng)選湖北省宜城市市長(zhǎng)，被稱為“中國(guó)最年輕的市長(zhǎng)”。這條新聞一出，眾多網(wǎng)友立刻認(rèn)為，背后一定有貓膩，要么是周有顯赫的家庭背景，要么周用了不正當(dāng)?shù)氖侄巍Ｔ谶@種“有罪推定”的思維指導(dǎo)下，對(duì)周森鋒展開了“人肉搜索”。后來調(diào)查表明，周森鋒出身貧寒，父親現(xiàn)仍在窯廠打工。

　　其二，上海“蓮花河畔景苑”在建樓房倒覆事故發(fā)生后。網(wǎng)友同樣在“有罪推定”的思維指導(dǎo)下，進(jìn)行“人肉搜索”。這幾天，網(wǎng)絡(luò)流傳著一份網(wǎng)友“搜索”出來的“上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東名單”，并稱其中一位沈姓股東，是建設(shè)部的官員。網(wǎng)友罵聲一片。其實(shí)，這一次，網(wǎng)友同樣搞錯(cuò)了，此沈非彼沈。這家公司，跟建設(shè)部官員并無關(guān)系。

　　這兩件事情，顯示出部分網(wǎng)友存在仇富、仇官的心態(tài)。在這種心態(tài)的驅(qū)使下，往往會(huì)先入為主，在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下，輕易下結(jié)論。這樣的結(jié)論，反過來又會(huì)激化仇富、仇官的情緒，使得一件簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。

　　這次樓房倒覆事件，成為輿論焦點(diǎn)，是很正常的。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的存在，對(duì)公開、公正、透明地清查事故原因，是有積極作用的。但是，就像網(wǎng)友們希望政府要及時(shí)公布事實(shí)真相一樣，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也一定要以事實(shí)為依據(jù)，有一分證據(jù)說一分話，不能搞“有罪推定”。

　　好在，樓房倒覆原因明天就將公布，“梅都”公司的股東問題，相信也會(huì)有一個(gè)明確的說法。讓事實(shí)來回答我們的疑問吧。(馮致）