對(duì)于重慶文科狀元何川洋民族成分造假事件,重慶市巫山縣將負(fù)有責(zé)任的三名政府公務(wù)人員做出處理。此后,網(wǎng)友的態(tài)度也就此發(fā)生了一些變化,同情何川洋,希望其被正常錄取的網(wǎng)友比例大增。而重慶市教委也表示:何川洋的加分資格被取消,其錄取資格仍保留。

　　說實(shí)話,我也深深感動(dòng)于網(wǎng)友的善良。這一切都是真實(shí)的情感表露,發(fā)乎樸素的善念,映襯寬厚的胸懷。但是,當(dāng)我們既看到個(gè)案又關(guān)注高考公平淪陷的狀況時(shí),只能說,隨意地談寬容仍舊是奢侈的,因?yàn)槲覀儾�沒有這樣的確信和底氣。如果權(quán)勢者借助造假吞噬高考公平的行為不是如此瘋狂,如果靠改動(dòng)民族成分獲得高考加分僅僅是一個(gè)偶發(fā)個(gè)案,我也愿意舉起贊同寬恕的手。但一切不是這樣,我不寬恕,是因?yàn)槲也辉敢獬蔀橐粋�(gè)助紂為虐者。

　　當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門表態(tài)說,何川洋造假在公示期間已經(jīng)被查出,其行為尚未構(gòu)成加分事實(shí),因?yàn)槿∠�加分資格并不意味著取消錄取資格。這種明顯偏袒的表態(tài)不知道依據(jù)何在。國家民委等三部委 《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》中明明規(guī)定,對(duì)違規(guī)變更民族身份的考生 “取消其考試資格或錄取資格”,如果政策可以隨意解釋,所謂嚴(yán)肅查處無非是“葫蘆僧判斷葫蘆案”。

　　一些網(wǎng)民覺得應(yīng)當(dāng)寬恕造假狀元,還有一個(gè)前提,是他的父母已經(jīng)受到嚴(yán)懲。來看看這是怎樣的“嚴(yán)懲”!其父作為招辦主任知法犯法行徑不可謂不惡劣,而其所受“處理”僅僅是“免職”。在一批批被問責(zé)官員重又搖身復(fù)出的事實(shí)下,網(wǎng)友已經(jīng)知道“免職”并不是一種處分措施,而只是一種叫做“處理”的權(quán)宜之計(jì)。貴為組織部副部長的狀元之母得到的“處理”僅僅是一個(gè)停職,復(fù)職只是一個(gè)時(shí)間問題。如此輕描淡寫的“嚴(yán)肅處理”已經(jīng)讓一部分網(wǎng)友甚是滿意,以至于生怕繼續(xù)追究會(huì)株連了造假的狀元,只能說網(wǎng)友們的感動(dòng)閥值太低了。

　　這也怪不得網(wǎng)友,因?yàn)槲覀儜T常所見的是不予理睬甚至悍然逆行。巫山縣能夠查清事實(shí)并公布處理結(jié)果,似乎是值得表揚(yáng)了。這是一種怎樣深切的悲哀,法律所要捍衛(wèi)的公正在哪里?相關(guān)官員們口口聲聲所講的原則有在哪里?浙江省有關(guān)部門在“航模加分”被公眾抨擊的情況下,不是增加公示透明度,反而對(duì)公示信息刪繁就簡,被媒體批評(píng)后居然索性將上年度詳細(xì)信息予以刪除,此后再不回應(yīng)此事。這就是我們所面對(duì)的保護(hù)高考公平、追究違法行為的現(xiàn)實(shí)的環(huán)境之一種。

　　在這樣的環(huán)境下,如果我們選擇寬恕,就等于我們認(rèn)同權(quán)勢者肆無忌憚的行徑是合理的,就等于我們默許有關(guān)部門睜一只眼閉一只眼的不作為是合適的,就等于我們承認(rèn)自己活該受凌辱被欺負(fù)。當(dāng)我們打算寬恕一個(gè)造假者的時(shí)候,我們更應(yīng)當(dāng)想到那些無權(quán)無勢的平民子弟,他們是怎樣在被敗壞的環(huán)境中苦苦掙扎。沒有公平的環(huán)境,沒有透明的機(jī)制,就沒有真正的寬容可言。在受蒙蔽的狀態(tài)下,寬容無異于縱容,它只能縱容機(jī)制變得更扭曲,它只能縱容人性變得更丑惡。

　　周東飛