6月22日，《國(guó)家賠償法》的修改草案再次提交全國(guó)人大常委會(huì)，與此前2008年10月的初次審議稿相比，本次提交審議的法律草案在具體內(nèi)容上有所改進(jìn)，有6大亮點(diǎn)值得期待。

　　但是，多數(shù)網(wǎng)友對(duì)這些改進(jìn)卻仍然不“買(mǎi)賬”，其原因就在于賠償標(biāo)準(zhǔn)和精神賠償這兩點(diǎn)之前最受人詬病的“缺點(diǎn)”卻沒(méi)有出現(xiàn)根本性的變化。

　　本次修改亮點(diǎn)

　　“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”

　　修正案刪除了現(xiàn)行法此條款中“違法”二字。這意味著，即使國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員合法行使職權(quán)，但是對(duì)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成了損害，也要作出賠償。

　　在今后的刑事訴訟中，對(duì)公民采取拘留、逮捕措施后，只要結(jié)果是決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪的，受害人都有取得賠償?shù)臋?quán)利。

　　這就是說(shuō)，不僅僅是錯(cuò)拘錯(cuò)捕，即使是按刑事訴訟法規(guī)定的程序拘捕的，但最終證明受害人無(wú)罪，受害人也可提出賠償——受害人能夠獲得國(guó)家賠償?shù)那樾螖U(kuò)大。考慮到公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)作出撤銷(xiāo)案件、不起訴決定的案件中，包含有輕微犯罪行為但可以不追究刑事責(zé)任的情形。所以修訂草案規(guī)定，在前述的情況下，有關(guān)機(jī)關(guān)依法對(duì)當(dāng)事人的違法行為給予行政處罰或者處分的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　如果致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，如果致人死亡、殘疾造成嚴(yán)重精神損害的，賠償請(qǐng)求人可以請(qǐng)求支付精神損害撫慰金。

　　精神賠償納入到國(guó)家賠償?shù)姆秶�，這是《國(guó)家賠償法》修訂草案的突破性亮點(diǎn)。但精神賠償限定于“致人死亡、殘疾造成嚴(yán)重精神損害”的情況，這一范圍過(guò)窄。

　　“違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的”，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利；“處罰款、罰金、追繳、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者違法征收征用財(cái)產(chǎn)的，返還財(cái)產(chǎn)”。

　　增加“違法征用”內(nèi)容，加強(qiáng)了對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度。

　　賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償委員會(huì)作出的決定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)賠償委員會(huì)提出申訴。而且，賠償委員會(huì)作出的賠償決定生效后，如發(fā)現(xiàn)違反規(guī)定的，可以由本院院長(zhǎng)決定或者上級(jí)法院指令，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)重新審理，依法作出決定。

　　最高檢察院對(duì)下級(jí)法院賠償委員會(huì)作出的賠償決定，上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院賠償委員會(huì)作出的賠償決定，可以進(jìn)行監(jiān)督，覺(jué)得不合法應(yīng)當(dāng)向同級(jí)法院賠償委員會(huì)提出意見(jiàn)，同級(jí)法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)重新審查并依法作出決定。

　　被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。

　　二審稿增加一條要求，除了被羈押人死亡的情形，如果出現(xiàn)被羈押人喪失了行為能力的情形，被訴機(jī)關(guān)要證明自己無(wú)責(zé)，也必須提供證據(jù)。

　　要懲罰性賠償而不是安慰性補(bǔ)償

　　14年前開(kāi)始實(shí)施的《國(guó)家賠償法》，本意是 “保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，改進(jìn)工作”，它的立法依據(jù)直接來(lái)源于憲法第41條第3款，“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律取得賠償?shù)臋?quán)利”。

　　但是，這部法律存在著賠償范圍窄、賠償數(shù)額低、賠償責(zé)任輕等缺陷。

　　陜西“處女嫖娼案”的當(dāng)事人麻旦旦，被無(wú)辜關(guān)押兩天，被指鹿為馬地說(shuō)成是“男性”、被強(qiáng)制做處女膜檢測(cè)，這個(gè)不滿20的少女受盡屈辱，但最終僅獲區(qū)區(qū)74.66元的國(guó)家賠償。

　　按照目前的法律規(guī)定，國(guó)家賠償金額的“計(jì)算公式”是：坐牢時(shí)間×執(zhí)行賠償?shù)纳弦荒甓热珖?guó)職工平均工資，麻旦旦那令人驚異的74.66元就是這樣被計(jì)算出來(lái)的。這種將“坐牢”時(shí)間工作時(shí)間掛鉤甚至等同的計(jì)算辦法一直受人詬病，但這次的修改并沒(méi)有對(duì)此做根本上的改變。

　　在《國(guó)家賠償法》修改過(guò)程中，中國(guó)政法大學(xué)曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)組織過(guò)行政法學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行研討，據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授解志勇認(rèn)為，賠償標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置有三種：懲罰性的、補(bǔ)償性的和撫慰性的。現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》主要以撫慰性的為主，應(yīng)該逐步過(guò)渡到補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)某些案件適度引入懲罰性標(biāo)準(zhǔn)。在涉及到人身自由的傷害時(shí)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該設(shè)一個(gè)最低限，比如1萬(wàn)元，在這個(gè)基礎(chǔ)上再按日期計(jì)算。

　　關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅提出這樣的質(zhì)疑：將一個(gè)國(guó)家的公民被錯(cuò)誤地逮捕羈押、限制人身自由這樣一種行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)的單位，換算成工資的概念，會(huì)出現(xiàn)道義上和政治理論上的問(wèn)題，就好像這個(gè)國(guó)家的公民坐牢也可以算作一種工作。

　　說(shuō)到增加懲罰性賠償，國(guó)家行政學(xué)院副院長(zhǎng)袁曙宏教授強(qiáng)調(diào)，國(guó)家賠償一方面要對(duì)當(dāng)事人提供救濟(jì)使其權(quán)利得到保護(hù)，另一方面要遏制行政機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)的違法行為。對(duì)那些明知故犯所造成公民人身權(quán)利、民主權(quán)利遭受損害的行為，如果不加重賠償懲罰力度，不足以遏制其違法所為。