前不久，廣西梧州出了個拆不倒的“樓堅強(qiáng)”,上海日前卻出了個輕易倒掉的“樓脆脆”。6月27日5時,上海市閔行區(qū)一在建13層住宅樓整體倒塌,造成一名安徽籍民工死亡。由于此樓尚未竣工交付使用,所以未釀成居民傷亡事故。目前,事故原因正在調(diào)查之中。

　　事故發(fā)生后,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求徹查原因,業(yè)主強(qiáng)烈要求退房,建筑專家分析倒塌原因,社會公眾質(zhì)疑建筑質(zhì)量,每個社會群體都在關(guān)注和解剖這一事故。如果說,我們把這種事后關(guān)注變?yōu)槭虑爸匾?人員傷亡以及經(jīng)濟(jì)損失是不是可以避免?

　　有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求,從規(guī)劃、施工許可、招投標(biāo)、資質(zhì)管理、施工圖審查、工程監(jiān)理等各個環(huán)節(jié)逐一審查,并依法公開嚴(yán)肅處理。如果事前監(jiān)管對每個環(huán)節(jié)都不放松,我相信這一建筑倒塌的可能性幾乎為零。而事后追查,既無法挽回各種損失,更無法避免公眾質(zhì)疑。

　　建筑專家稱,倒塌主因要從地質(zhì)方面考察,可能有三個:地基深淺、其他底下工程影響、河流沖刷。事實(shí)上,無論從哪個角度分析,實(shí)質(zhì)都是人的原因。在我看來,最好少找“河流沖刷”等客觀原因,多從監(jiān)管、施工、用材等人的角度追問,才是正確的方向——即便是河流沖刷,要釀成事故也大多是人為疏忽所致。

　　據(jù)報道,6月26日,倒塌樓房臨近的防汛墻就出現(xiàn)70多米的塌方險情;還有報道稱26日晚附近居民就發(fā)現(xiàn)倒塌樓房向西南方向傾斜。這不是人的疏忽與麻木是什么?如果對提前發(fā)現(xiàn)的這些險情足夠重視,及時采取措施,樓房會不會倒塌、工人會不會死亡,答案不言自明。

　　至于該小區(qū)業(yè)主堅決要求退房,我以為是極其正常的。對于輕易就倒掉的樓房,即使是開發(fā)商、施工商,我想也沒有膽量去住。因而,有關(guān)方面應(yīng)積極協(xié)調(diào)業(yè)主退房事宜,在房價上漲的情況下,還應(yīng)該對買房業(yè)主進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。由于打破了業(yè)主的住房夢、沒有兌現(xiàn)質(zhì)量承諾,監(jiān)管部門、開發(fā)商更有必要向業(yè)主公開道歉。

　　公眾質(zhì)疑的建筑質(zhì)量問題,我以為是這一事故調(diào)查的主要方向。廣西“樓堅強(qiáng)”之所以三次拆不倒,原因就在于質(zhì)量過硬。回顧近年來倒塌的樓房,除了地震等外力作用,質(zhì)量問題都是罪魁禍?zhǔn)住１热?2008年11月大連發(fā)生一起令人吃驚的陽臺垮塌事件,從裂口處竟看不到鋼筋。而且,房屋質(zhì)量投訴已是當(dāng)前房地產(chǎn)市場一個突出現(xiàn)象,不容忽視。

　　有房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士發(fā)出感嘆:房價越來越高了,但質(zhì)量卻越來越次了。這恰恰是中國樓市的可悲之處。當(dāng)某些政府部門陷入房地產(chǎn)利益圈套時,就必然疏于對質(zhì)量的監(jiān)管,一方面沒有把好每一個監(jiān)管關(guān)口,另一方面沒有改變房地產(chǎn)開發(fā)模式——建筑商墊資施工的開發(fā)模式,必然要在材料、施工上“節(jié)省”乃至搗鬼,從而使房屋質(zhì)量缺乏保障。

　　從開發(fā)商角度而言,當(dāng)其主要精力用于追逐高額利潤時,就沒有時間顧及質(zhì)量了。君不見,即便是一些先前重視質(zhì)量的品牌房企,近兩年在暴利的誘惑下,也放松了對質(zhì)量的追求,而屢屢曝出“質(zhì)量門”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者萊茵哈德·澤爾滕在談到中國樓市時曾表示,大家都好像在參加一場危險的游戲,追逐一個越來越高的價格,這是非常危險的。

　　因此,解剖“樓脆脆”的倒塌,不僅要從這個項目本身的地基、施工、監(jiān)管等環(huán)節(jié)下手,還要從更宏大的角度去思考,當(dāng)高房價吸引了所有的目光時,我們就要反思被高房價遮蔽的其他問題;當(dāng)開發(fā)商紛紛拿“水岸”“水景”做文章時,我們就要反思河畔住宅的安全性,“樓脆脆”的倒塌其實(shí)也是對河畔建筑敲響了警鐘。

　　馮海寧