江西瑞金要求干部陪群眾上訪 信訪考核與獎(jiǎng)金掛鉤

　　江西瑞金于去年11月推出“陪訪制”，即由村級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部陪訪民去上訪，試圖以此減低上訪數(shù)量。但一個(gè)尷尬的事實(shí)是，今年一季度接訪496件中，陪訪僅19件。有干部分析說，這和大多訪民不信任鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，繞開他們上訪有關(guān)。(6月26日《新京報(bào)》)

　　上訪是公民權(quán)利，本來不是什么壞事。法諺云“有權(quán)利必有救濟(jì)”，法律既然賦予公民以政治權(quán)利，就必然會(huì)給其救濟(jì)手段。然而，客觀而言，數(shù)量過多的越級(jí)上訪現(xiàn)象的確給社會(huì)生活帶來諸多困擾，需要研究解決。比之于花錢截訪、強(qiáng)制息訪，“陪訪制”變堵為疏，聽起來很美，也充滿人情味兒，似乎是個(gè)好主意。

　　但“民無苦情不上訪”，一些群眾之所以屢屢上訪，就是因?yàn)橛龅搅瞬还�待遇、�?quán)益遭到了侵犯，事實(shí)上群眾反映的問題大多涉及基層權(quán)力部門或公職人員，而“陪訪制”在一定意義上就等于被上訪者要陪上訪者去控告他自己，只要心智正常的上訪者，估計(jì)都不會(huì)領(lǐng)這份“情”。打個(gè)不是很恰當(dāng)?shù)谋确剑�好比讓大灰狼陪小白兔一起去揭發(fā)大灰狼的惡行。這恐怕不是信任不信任的問題，而是利益機(jī)制上有根本性沖突，本身就不合常理。正因如此，當(dāng)?shù)亟衲暌患径冉釉L496件中，陪訪僅19件。

　　上訪不是逛街買菜，多個(gè)人陪并不能解決什么實(shí)質(zhì)問題。“陪訪制”的醉翁之意也并不在于上訪途中有個(gè)伴或者解決訪民之苦，說白了就是立足于減少上訪數(shù)量，將“使干部免受追責(zé)，減少考核壓力”作為政策的價(jià)值皈依。因此，“陪訪制”恐怕很難回答好兩個(gè)問題：一者，既然當(dāng)?shù)卣�府�?005年就已開始對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部實(shí)施了嚴(yán)格的信訪考核制度，那么，再讓他們?nèi)ァ芭阍L”，操作下來和息訪、截訪有啥區(qū)別？頂多也只是個(gè)溫柔版而已；二者，以“陪訪制”解決上訪過多的問題，顯然是隔靴搔癢，群眾之所以要上訪，是因?yàn)閱栴}沒有得到很好解決，并不是因?yàn)樯显L的途中有沒有人“陪”，如果有這份熱情，還不如早把問題解決在基層，如果事前多做點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的工作，何至于事后還要弄出陪訪的情節(jié)？

　　關(guān)于陪訪的新聞很多，有讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部陪訪的，也有請(qǐng)法官陪訪的，這當(dāng)然也能解決一些問題。然而，陪訪制之所以讓人心存疑問，根本還在于陪訪本身顛倒了主客體關(guān)系。上訪是在法律手段之外尋求權(quán)力的體制內(nèi)公平，冀望更高層級(jí)的權(quán)力對(duì)下級(jí)權(quán)力作為給出公平正義的判斷，有錯(cuò)糾錯(cuò)，無錯(cuò)解釋清楚理由。因此，不管是干部或法官的陪訪，都屬于權(quán)力不避嫌的做法，都將自己錯(cuò)列為上訪主體，邏輯上很難說得通。

　　“陪訪制”如果真要名正言順，不妨從兩個(gè)方面改進(jìn)改進(jìn)：一是請(qǐng)有專業(yè)素養(yǎng)的義工來陪訪，撇清陪同者的利害關(guān)系，真正幫助上訪者不走彎路地尋求公平正義；二是假使地方政府真有這個(gè)心，出人出力就免了，不防在物質(zhì)上提攜提攜，讓上訪者的旅途中多杯熱水，多碗熱湯，不至于衣食無著、受寒暑所侵，如此更能解決一些上訪者的燃眉之急。(宋桂芳）