“評(píng)價(jià)仇和不應(yīng)該從概念和價(jià)值觀念入手，而應(yīng)該正視中國(guó)正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)實(shí)”

　　本刊記者/周政華 (發(fā)自云南昆明、北京)

　　贊之者，稱(chēng)他為青天；批評(píng)者，指其為酷吏。

　　自仇和1996年擔(dān)任江蘇沭陽(yáng)縣委書(shū)記以來(lái)，外界對(duì)他的評(píng)價(jià)就一直呈現(xiàn)嚴(yán)重兩極分化。而關(guān)于仇和模式最為精辟的概括，莫過(guò)于他本人的自白：“用不民主推進(jìn)民主，用人治來(lái)推進(jìn)法治。”

　　人治與不民主，法治與民主——這兩組水火不容的理念，被仇和簽上手段和目的的標(biāo)簽后，就成為他近20年的施政主軸，同時(shí)也構(gòu)成了外界評(píng)論的爭(zhēng)辯焦點(diǎn)。

　　一向?qū)Τ鸷偷摹拌F腕強(qiáng)權(quán)”持反對(duì)意見(jiàn)的北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授姚洋，在2008年和2009年兩度造訪(fǎng)昆明之后，仍然表達(dá)了他對(duì)仇和模式的擔(dān)憂(yōu)。

　　“他在昆明完全是蠻干。”姚洋在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“我送的那兩本書(shū)，他要么沒(méi)看，要么看了不贊同。”這兩本書(shū)——《美國(guó)大城市的死與生》和《國(guó)家的視角》擁有一個(gè)共同的主題，即政府違背民意的規(guī)劃對(duì)于城市是一場(chǎng)災(zāi)難。

　　2008年，姚洋獲悉仇和調(diào)任昆明后，就表示“滇池可能要完蛋了”。之后，他應(yīng)仇和之邀，訪(fǎng)問(wèn)昆明。對(duì)于滇池治污，姚洋對(duì)仇和推行的源頭治理思路表示肯定。但對(duì)于仇和力推的政府招商和城中村重建，這位北大學(xué)者仍然堅(jiān)決反對(duì)。

　　中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所高恒研究員認(rèn)為，不管仇和的動(dòng)機(jī)和效果如何，他的言行本質(zhì)上屬于專(zhuān)制主義范疇。

　　對(duì)于仇和模式的批評(píng)，更為根本的擔(dān)心則在于，它對(duì)未來(lái)中國(guó)政治體制改革走向的影響。高恒認(rèn)為，人治、專(zhuān)制、“民可使由之”的英雄史觀，不應(yīng)該成為執(zhí)政黨的思維，任何改革都必須在法律規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行，依靠建立制度和長(zhǎng)效機(jī)制解決改革和發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題，這是最優(yōu)選擇，也是我們體制變革的終極目標(biāo)。

　　一些著眼“國(guó)情特殊”、強(qiáng)調(diào)實(shí)用的觀點(diǎn)，則對(duì)于仇和人治手段表示理解。

　　被“仇和人格魅力打動(dòng)”的新華社江蘇分社副總編輯包永輝，在其作品《仇和：政道十年》一書(shū)的序言中就寫(xiě)到，希望讀者從“轉(zhuǎn)型中國(guó)的宿遷實(shí)驗(yàn)”角度解讀仇和。包永輝認(rèn)為，反對(duì)者往往忽略了仇和在黨內(nèi)民主層面的實(shí)驗(yàn)，從而忽略了他對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)的民主化進(jìn)程的價(jià)值。

　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授徐湘林認(rèn)為，評(píng)價(jià)仇和不應(yīng)該從概念和價(jià)值觀念入手，而應(yīng)該正視中國(guó)正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)實(shí)。

　　這個(gè)現(xiàn)實(shí)是，不可能等到一個(gè)地區(qū)的民主、法治條件完善成熟后再行動(dòng)。在一定程度上來(lái)說(shuō)，政治家要干成點(diǎn)事，必須做“官場(chǎng)中的惡人”，必然要引起一些人的不滿(mǎn)。

　　徐湘林對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，相對(duì)于許多不作為的官員，仇和積極進(jìn)取的精神、雷厲風(fēng)行的作風(fēng)值得肯定。但他同時(shí)認(rèn)為，仇和在宿遷所采取的改革措施，照搬到昆明，可能會(huì)水土不服。“畢竟宿遷是個(gè)蘇北小城，而昆明是省會(huì)”，徐湘林說(shuō)，管理大城市就應(yīng)該著眼于依靠現(xiàn)代行政體系和專(zhuān)業(yè)技術(shù)官員。

　　當(dāng)代中國(guó)研究所政治室博士李正華認(rèn)為，在改革的過(guò)程中，我們需要敢想敢干敢于負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部，需要勇于創(chuàng)新、勇于開(kāi)拓的領(lǐng)導(dǎo)干部，但并不能因此為“仇和現(xiàn)象”大唱贊歌。因?yàn)椋瑹o(wú)論“仇和”們多么高明和富有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，一個(gè)人的智慧和多數(shù)人的智慧相比，總是有局限的，專(zhuān)制獨(dú)斷的辦法作用是有限的。這樣的教訓(xùn)很多。 ★