22日再次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的國(guó)家賠償法修正案草案規(guī)定，判決宣告無(wú)罪的被拘留逮捕者可獲國(guó)家賠償。(6月23日《新京報(bào)》)

　　看到這個(gè)消息，真讓人喜憂參半。喜的是公民的尊嚴(yán)和人權(quán)終于有了切實(shí)的維權(quán)渠道，憂的是所謂“國(guó)家賠償”說(shuō)到底是納稅人的錢(qián)，以此應(yīng)對(duì)每年因誤抓誤判而導(dǎo)致的天文數(shù)字的冤假錯(cuò)案，民生成本未免過(guò)于高昂了。尤其是大量冤獄的始作俑者往往是權(quán)力濫用和權(quán)力傲慢，冤案的相關(guān)責(zé)任人照樣享受高官厚祿，他們犯的錯(cuò)卻要由全體納稅人來(lái)買(mǎi)單，這豈不是以公民的羊補(bǔ)違法權(quán)力的牢？

　　自1995年起實(shí)施的國(guó)家賠償制度，賠償方式以“羈押一日”賠償一日工資計(jì)算，等于領(lǐng)“日薪”制度，有人諷刺說(shuō)“受冤坐牢者無(wú)異于國(guó)家強(qiáng)制雇用的臨時(shí)工”。由于每年的“國(guó)家賠償案”平均多達(dá)二千多起，大量不被受理的訪民案件還不計(jì)入，以至不斷激增的國(guó)家賠償額度，依然面臨十賠九不足的尷尬困局，因而曾被內(nèi)地司法界公認(rèn)為“實(shí)施效果最差的法律”。國(guó)家賠償制度之所以遭人詬病，多在于只單方面強(qiáng)調(diào)了國(guó)家賠償責(zé)任，卻淡化甚至對(duì)責(zé)任人的處罰手段只字不提，而新實(shí)施的國(guó)家賠償法的有關(guān)條文，情況似乎依然故我。

　　顯然，這一源頭因素得不到遏止和改善，國(guó)家賠償金額越高，隱喻的司法危機(jī)也就越嚴(yán)重。無(wú)疑，國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)中存在的權(quán)力濫用和對(duì)公民人權(quán)的藐視，才是導(dǎo)致大量冤獄形成的深因。為官者毋需為違法抓捕負(fù)任何責(zé)任，權(quán)力傲慢最易滋生權(quán)力濫用，這讓他們往往容易對(duì)公民產(chǎn)生惡意推定，輕視民眾人權(quán)和尊嚴(yán)，“自由裁量權(quán)”讓某些法律執(zhí)行者權(quán)力意識(shí)膨脹、程序觀念淡薄、無(wú)視國(guó)法民權(quán)，公民稍有觸犯其利益的越線嫌疑，就先拘了再說(shuō)，若有差池有國(guó)家給頂著“雷”。我們有理由擔(dān)心，這種局面不改，國(guó)家有多少錢(qián)也不夠賠！

　　不可否認(rèn)，國(guó)家在保護(hù)人權(quán)上付出的巨大努力，中國(guó)近年來(lái)取得的人權(quán)進(jìn)步也是世所公認(rèn)的。但我們總感覺(jué)到，國(guó)家在人權(quán)保護(hù)上的步子邁得還不夠大，尤其是一涉及到強(qiáng)權(quán)階層，總是顯得謹(jǐn)慎有余。國(guó)家保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)和精神尊嚴(yán)沒(méi)有錯(cuò)，但完全貨幣化的賠償制度不足以補(bǔ)償公民蒙受的冤獄創(chuàng)痛，卻可能加劇國(guó)民本已深重的相對(duì)剝奪感，納稅人的錢(qián)有什么理由為違法權(quán)力和法治敗類(lèi)粉飾光鮮呢？顯然，若不能強(qiáng)化對(duì)責(zé)任人的處罰性措施，國(guó)家賠償制度也許依然難以洗脫“實(shí)施效果最差的法律”之不佳名聲。(武漢 王牧)