近日，各媒體紛紛轉載了一條消息：經國務院批準，財政部、國家稅務總局對煙產品不僅在“消費稅”上大幅上調，還額外加征了“從價稅”。有專家認為這有助于減少吸煙人群，也在一定程度上緩解了國家財政壓力。換句話說，此舉能實現控煙與增加財政收入的雙重效果。然而，事實上真是如此“兩全其美”嗎？

　　目前，提高煙稅后只增加了財政收入，而控煙效果并不理想。這倒不是說煙價再高，煙民也不在乎，而是因為，這次提高煙稅的舉措，在今年5月1日就開始執行了。事過一個半月，我們還是沒有看到有任何檔次或品牌的香煙漲價。于是，煙民還是一如既往地在“噴云吐霧”中繼續“發揚光大”著“中國煙文化”。

　　這可能有階段性的原因。比如，零售商在5月份前所備的庫存過高，今天還是銷售此前的存貨而沒有漲價。又比如，地方在提高煙稅上尚欠一些具體征收條件而仍在準備中。又或者，緣于煙草專賣等其他原因。盡管如此，香煙價格會漲的那一天就快來臨了。

　　當然，也不排除目前香煙仍有暴利，即使提高11%或16%的煙稅，對煙商也是九牛一毛。否則，將此轉嫁給煙民而讓之難以承受，應該會出現“客戶”大減或銷量滑坡。煙商為了煙民“大局”的穩定，拔幾根毫毛而無關痛癢地認了嗎？

　　但香煙售價不漲，就無法起到控煙的效果。而且，控煙與增加財政收入兩個目的，前者更重要。即使財政在這方面顆粒無收，只要能做到盡量少甚至無人吸煙，那也是最好的結果。所以，香煙的售價必須漲，才能有一定的控煙效果。然而，面對目前香煙漲稅不漲價的“尷尬”，我不禁要問：這是煙稅提高得不夠高，還是目前香煙本身的暴利過高呢？煙稅在目前提高11%或16%的基礎上，還有再提高的必要嗎？

　　真正原因也許只有煙商才知道。但專家又告訴我們：這次煙草稅率在調整后，和其他國家相比仍存在10%左右的差距，從長遠來看，我國煙產品稅率方面仍然存在上調空間。既然如此，那為何不一步到位地與“國際接軌”，將煙稅再提高10%，甚至更高呢？直到煙商不得不提高香煙售價，以起到一定的控煙效果。

　　當然，希望提高煙價來控煙，所可能控者只是一般收入人群，對高收入人群并不能起到絲毫作用。所以，應該將甲類香煙的“消費稅”在目前56%的基礎上再提高一些——甲類香煙大多是經濟條件較好者抽的。然而，官員公費消費的香煙多為高檔香煙，對此，要堅決取締一切公費購煙的預算。

　　無論如何，提高煙稅的首要目的應是減少吸煙人數，而不是增加財政收入。(梁萍)