“攜汽油上車的人”

　　6月6日,成都市政府第四次新聞發布會上,胡慶漢表示事發前日,事故車輛加油137升,事故發生后,車子行駛160公里,油箱剩油107升,發動機皮帶尚存。在這輛柴油發動機車上,燃點較高的柴油并未發生燃燒,顯然另有其他易燃物品。

　　此后一名消防人員告訴記者,在發動機皮帶尚存,油箱完好的情況下,只有一種可能,就是另有其他易燃物在車內。

　　而成都出租車司機文師傅則告訴記者:行駛160公里的情況下,用掉30升油也是合理的。

　　6月7日,成都警方給出了確鑿的物證:“燃燒公交車周圍未發現爆炸拋出物,車輛底盤等部位基本完好,車輛未發現有爆炸痕跡；出事車輛拖離現場后,地面無炸點、炸坑；在車廂內殘留物中多處檢出汽油成分。”

　　成都市公安局副局長何建生正式向媒體披露事故是人為攜帶汽油上車導致燃燒,不排除故意或過失,但可以排除爆炸引發燃燒。

　　那么,究竟是誰攜帶汽油上車?

　　至6月7日,警方通過DNA比對已確定20名死者身份,目前尚有5名死者身份未確認。6月6日成都市衛生部門公布的70名傷者名單中,有4名身份不明。其中一名“無名氏”在緊隨其后的一日里醫治無效離世,并確認身份為天回鎮居民易尊順。

　　另兩名標注為“聾啞老人”的福建人黃信段和張自星目前也無家屬到來。6月8日,記者攜手語翻譯在病房見到了31歲的張自星和40歲的黃信段,據張稱另有一名同伴也為聾啞人,但是傷者名單上未見,三人為朋友關系。這三人來自福建不同地方,5月20日后到成都“旅游”,居住在一朋友家。張當日上車時身揣60元現金外別無他物,三人本打算乘坐9路車前往車站買票,下一站是北川。

　　張自星在福建與老母親、哥哥、嫂嫂居住,未婚。他常年在家務農,離家前沒有去過別處。黃信段由于眼睛受傷,并不愿意交流。另一名在成都市衛生局10名傷員名單上未確認身份的傷者張坤學目前處于極危重狀態。記者于6月8日見到了其在廣東東莞打工的兒子張欠。來自四川內江的張欠于事發當日乘坐飛機從廣東趕回成都。此外的5名死者與并未受傷的10多名乘客目前尚無相關資料。記者的調查也困難重重。

　　6月9日,優酷網上一段視頻引起了大多數網友的質疑。視頻上傳時間為6月7日。視頻從9路車剛一停下開始,在車內尚在冒白煙的時候,一名中年婦女手持礦泉水瓶狀的東西,哭喊著從車內出來,全身并無受損,一邊聲嘶力竭地喊叫,一邊將手中的瓶子放進背包,30秒左右,該中年婦女跑出視野,但是哭聲直至車子燃起熊熊大火。

　　視頻長度為2分15秒。視頻一出引來網友的爭議,“該女子肯定有問題,建議有關部門調查。”

　　然而,迄今為止,到底是誰攜帶汽油上車,汽油又是如何點燃的,依然撲朔迷離。

　　雖然我們可以想各種辦法留下生命之門,但蓄意性的犯罪又能留給我們多少時間來開門?

　　虛弱的公交

　　巧合的是,就在事故發生后的第二日,成都99路空調車發生空調氟里昂泄漏,廣州公交車冒煙出現乘客踩踏。公交安全一時間成了公眾心頭之痛。

　　當成都警方在現場發現3枚安全錘遺骸之后,“為何安全錘沒有發揮作用”的疑問也被問及成都交委主任胡慶漢,6月7日晚,胡表示要對公交系統進行安全改進,在車上設置語音提示、安全標志以及增設可儲存視頻等。6月8日,公交系統的改進方案確定。當日也是事故發生后的第一個工作日。在繼9路車取消全封閉空調車之后,記者再度于當日8時許乘坐9路車,遇到的是“逢包必檢”的嚴格安檢。

　　公交車的傷痛從安全設備、安全管理、安全意識缺失等“生理傷痛”,轉而變成了“公交恐懼”的“心理傷痛”。循著“人為縱火”論,人們很快轉入另一種擔憂:作為城市流動的主載體、市民出行的主要搭乘工具,曾經認為的最安全交通方式,為何被輕而易舉地“人為縱火”攻破?易燃品是怎么上車的?

　　比慘劇更令人心憂的隱蔽事實是,易燃易爆物輕松就能被帶上公交的暢通渠道。回溯近年來在國內城市不斷上演的公交燃燒慘劇,不難發現,自燃之外,縱火引發的事故早有先例:

　　2007年4月24日,北京一男子在公交車上縱火當場被捕,兩名乘客燒傷；

　　2007年10月2日,一名停職男子在重慶一輛開往市區的公交大巴上縱火,造成27人死亡；

　　2008年5月5日,上海842路公交車發生爆燃,3人死亡12人受傷。事后查明,爆炸系有人攜帶易燃物品上車所致；

　　2008年7月21日,昆明一日發生兩起公交車爆炸案,事后發現,兇手李某系報復社會作案。接連的事件證明,公交企業及整個社會,對公交安全維護其實都準備不足。

　　上海社科院研究員、非傳統安全研究中心主任余建華認為,大城市的公共安全非常脆弱,必須要在細節上下功夫,不能有絲毫的馬虎。當前,我國各地的機場、火車站、地鐵的安檢措施相對嚴格,公交車等領域的安全防范卻似乎成了盲點。

　　公交行業日常的裝備隱患可逐漸排除,但我國人口眾多,公交車客流極大,隨車安檢被指為“不符合中國國情”,公交行業在安全上依然面臨長久的“制度性”先天漏洞。

　　成都公交的這把火,燒出了公交行業公共安全的“積貧積弱”。

　　亡羊補牢

　　目前,國內的公交車安全措施,除了規定不準攜帶危險品,對于乘客上車并沒有規定和實行有效的安檢措施。司機和售票員也無力承擔這項工作,況且很多公交車屬于無人售票。而至于公交整體民營化或將公交線路租賃、承包后松散運營的私人個體車主,只顧多拉快跑,安檢意識更為薄弱。

　　此前,上海842路公交車爆炸后,一些城市提高了重視程度,但安檢措施也只限于組織人力隨機抽查的水平上,對于偶發性、突發性安全隱患的防范十分有限。這之后,僅僅兩個多月,昆明即連續發生兩起公交爆炸案。

　　此次成都公交燃燒事發后,國內一些城市公交的安全防范陡然升級,比如強化司機處置突發事件的能力,保證公交安全錘不再丟失,增加公交車應急窗、報警蜂鳴器、自動噴淋設備,改造車門等……上海等城市還嚴禁乘客攜帶易燃、易爆等危險品乘車,沈陽甚至禁止攜帶桶裝液體乘車。

　　有人對此提出質疑認為,“三品”上車,需督促司機做好監督、觀察和檢查工作無錯,但司機不具有執法權,不能檢查乘客隨身攜帶物品,更做不到對每一名上車乘客進行安檢。漏洞如何補缺?有網友建議,派員跟車不現實,可在公交上安裝安檢儀器來檢查危險品。此提議當然至今未在國內公交車上實現。原因一是沒有正規廠家生產,二是定制生產價格十分昂貴,且此項目屬于系統工程,不是哪一家或幾家公交公司所能承擔。它涉及到國家制定標準、強制推行,以及如何消化成本等問題。

　　據此網友呼吁,國家相關部委應重視事關生命安全的公交安檢儀,國家應予足夠重視和研究,并盡快納入決策日程。有人建議,國家財政應該在全國范圍內撥付專款,對正在運營的公交車、旅行車等大中型乘坐車輛進行技術改造,制定統一的國家安全標準并強制執行。

　　也有人反駁,這根本不符合中國現實。其實,就是在發達的美國,也沒有搞此類的安檢。美國人主要還是在車窗上下了功夫,在每個窗戶下沿都有兩個手柄,只要把兩個手柄同時一按,再往外一推,整個窗戶就會向外脫落。這就盡可能地給乘客打開了生命之門。

　　雖然我們可以想各種辦法留下生命之門,但蓄意性的犯罪又能留給我們多少時間來開門?這也是2008年昆明公交爆炸案后,被激發出的一個話題。

　　有反恐專家當時即指出,國外,比如西班牙馬德里、英國倫敦及印度孟買等城市公交系統遭遇的恐怖襲擊,我們時有耳聞,但自己國家的城市公交安全其實也處于看不見的風險中。公安部反恐怖局當年印發的《公民防范恐怖襲擊手冊》中,爆炸、縱火等已被列為常見恐怖襲擊手段。

　　專家分析,以報復社會方式出現的帶恐怖性質的犯罪,有多發趨勢,社會運行需對此添加更多防范,以獲取安全感。目前,在國內,公交車是各大中城市主體交通工具。僅在廣州市,目前的公交車日客流量就達550萬人次。專家認為,因其搭乘者為防范能力較弱的平民,且具人群密集的特點,公交車容易成為危害公共安全事件的高發場域。最致命的是,一旦公共交通工具出現事故,將造成無可挽回的損失,并造成相當時間的恐懼情緒。

　　此次公交慘劇后,四川省醞釀對全省公交車輛進行技術改進,成都市表示打造最安全公交系統,將出臺六項整改措施。除車輛技改外,有兩條措施引人注目:一是進一步強化公交車發班前、行駛中和收班后三檢制度；二是建立攜帶易燃易爆物品乘車的發現、舉報快速處置機制。

　　對此,網友仍追問———公交優先如何才能做到公交安全優先?城市管理者們將如何從此次慘劇中真正吸取教訓?萬一下次還有“人為縱火”,乘客能得到怎樣的安全保障?

　　這些疑問,可能不僅僅是成都所能作答的。(本報記者趙佳月徐劍橋成都、廣州報道)