成都市的公交慘劇引發(fā)了一系列深思，其中對(duì)“事故責(zé)任”的拷問(wèn)是目前輿論的主題。無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)的三把逃生錘，還是空調(diào)車的封閉窗戶，都是話題。而沈陽(yáng)公交的一紙“取消空調(diào)車”的禁令更是引起了坊間“懶政”的譏笑。

　　可是應(yīng)該能想到的是，如果公交車上還超載，你再完善的措施也無(wú)法發(fā)揮救生的作用。籃球評(píng)論員有一句話：哪怕你能跳兩米高，緊貼著一面墻你去跳跳看？就拿這次公交車的事故來(lái)講，即使逃生錘就在手邊，窗戶一砸就能破，可是100人的摩肩接踵之下，你又能做出什么動(dòng)作？

　　雖然這次事發(fā)時(shí)我不在成都，但去年我曾在成都工作一年，現(xiàn)在每個(gè)周末有空都會(huì)回去。所以對(duì)于成都公交的印象，還是比較深刻的。車上那種擠得只能容一只腳沾地的“非典型性超載”，幾乎是幾條主要干線每個(gè)上下班高峰期時(shí)的常態(tài)——有時(shí)甚至因超重而爆胎。所以可以想象，到天回鎮(zhèn)的9路車上，可能和到華陽(yáng)的郊縣車一樣，在那種比籃球戰(zhàn)術(shù)上的“包夾”更為具象的正宗的“人貼人”情況下，估計(jì)就算拿著救生錘，連揮動(dòng)胳膊砸玻璃的空間都沒(méi)有——這么說(shuō)似乎稍顯夸張，但有時(shí)候這就是現(xiàn)實(shí)。

　　假如這次真是人為縱火，那么這樣的環(huán)境無(wú)疑是犯罪嫌疑人最理想的作案環(huán)境。因?yàn)槿税と耍瑪D得你頭都低不下去時(shí)，假如這時(shí)車內(nèi)混進(jìn)一兩個(gè)攜帶危險(xiǎn)可燃物品的人，那么他做些小動(dòng)作，可能別人都無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止。曾經(jīng)有人拿中國(guó)的公交超載惡搞，說(shuō)哪怕有恐怖分子來(lái)破壞，沒(méi)經(jīng)驗(yàn)休想擠上公交車。但是若我們順著這一思路，進(jìn)一步延展下去會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人心驚的事實(shí)，假如他擠上了車呢？

　　昆明公交爆炸案發(fā)生后，也有幸存者稱在公交車上發(fā)現(xiàn)一個(gè)不明的黑色塑料袋，就如同此次目擊者所稱的一瓶不明液體。假如說(shuō)我們提高安全意識(shí)，提高警惕性，要從注意這類不明物體開(kāi)始，那么我們是否有足夠的自由活動(dòng)空間，可以扭頭或低頭發(fā)現(xiàn)那可疑的不明物體呢？！(重慶 李曉亮）