隨著城市建設(shè)改造步伐的加快，對(duì)城區(qū)內(nèi)違法建筑、舊城改造的拆遷也越來越多。很多政府部門或房產(chǎn)開發(fā)公司為了督促房主及時(shí)拆遷，通行的做法就是在涉及的房屋墻上涂上一個(gè)大大的“拆”字。殊不知這一行為既讓群眾產(chǎn)生了反感情緒，又影響了市容，有違法之嫌。

　　近日，本報(bào)記者在遼寧省沈陽市對(duì)這一問題進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　滿城盡是紅“拆”字

　　沈陽中街，自1625年形成至今，已有374年的歷史，曾先后獲得全國首批“十大著名商業(yè)街”、“國際金街”等美譽(yù)。

　　然而，記者今天在沈陽中街看到了與其悠久歷史極不和諧的一幕。在新瑪特百貨商場對(duì)面，矗立著三幢高八層的住宅樓，其中大部分房間的窗戶已經(jīng)被拆除，只有極少數(shù)的房間還有玻璃窗。

　　令人感到極為刺眼的是三幢樓臨街的墻面上，或歪歪扭扭、或張牙舞爪、或扭曲壓抑的大大小小的鮮紅色“拆”和“已遷”字樣爭先恐后地?cái)D入記者的眼睛。

　　記者粗略數(shù)了一下，每幢樓上鮮紅的大字達(dá)100多個(gè)，并且都是寫在臨街的一面墻體上。

　　記者上樓敲開一仍未搬走的市民家門，居住在里面的王大爺對(duì)記者說：“我們嫌補(bǔ)償太低還沒有搬走，這一片要拆遷我們理解，但是這鮮紅的‘拆’字到處亂寫，太不文明了。尤其是一到晚上，紅紅的‘拆’字小孩子看了都感覺害怕。”

　　記者隨后又到沈陽市內(nèi)其他幾個(gè)城區(qū)查看了一下，在很多準(zhǔn)備拆遷的建筑上都看到了十分醒目的“拆”字。

　　隨后，記者走訪了幾家房產(chǎn)開發(fā)公司，記者獲悉在待拆建筑上寫滿“拆”似乎已經(jīng)成為了慣例。據(jù)業(yè)內(nèi)人士解釋說，之所以要寫“拆”字，一是因?yàn)槎嗄甑牧?xí)慣；二是要告訴投資者，這一片要拆遷了，不要再來租房或買房了，以免造成不必要的損失。

　　開發(fā)商無權(quán)寫“拆”

　　用政府部門和房產(chǎn)開發(fā)商的話來講，往欲拆遷的建筑上涂寫“拆”字這一“多年習(xí)慣”是為了提醒投資者，以免造成損失，可是這一“良苦用心”卻被法律人士認(rèn)為涉嫌違法。

　　據(jù)遼寧開宇律師事務(wù)所孫洪文律師分析：首先這種做法與我國憲法的基本規(guī)定相悖。“公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受非法侵犯”，而被拆遷區(qū)域在最終拆遷協(xié)議達(dá)成之前，還屬于被拆遷戶的合法財(cái)產(chǎn)，任何人無權(quán)任意在被拆遷戶合法所有的房屋上寫“拆”字。更何況開發(fā)商和拆遷戶之間是平等關(guān)系，并無管理權(quán)，所以開發(fā)商根本無權(quán)在待遷房屋上寫“拆”字。

　　另外，孫律師還說：“自2005年1月1日起施行的《沈陽市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定‘禁止在建筑物、構(gòu)筑物、樹木、公共場所、公用設(shè)施、住宅樓涂寫、刻畫和張貼小招貼等宣傳品。’同時(shí)該條例第五十四條還規(guī)定，違反本條例第二十六條的規(guī)定，由市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門責(zé)令其糾正違法行為，采取補(bǔ)救措施，并對(duì)在建筑物、構(gòu)筑物、樹木、公共場所、公用設(shè)施、住宅樓涂寫、刻畫和擅自張貼小招貼等宣傳品的，處100元罰款；對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自張掛、張貼宣傳品的，處500元以上1000元以下罰款。因此，從這一地方法規(guī)的規(guī)定來看，涂寫‘拆’字的行為者也應(yīng)受到處罰。”

　　在采訪中，沈陽市行政執(zhí)法局一名工作人員說：“往墻上涂寫‘拆’字是向被拆遷人進(jìn)行公告，向被拆遷人做好宣傳工作。”

　　經(jīng)查，我國《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的確有“房屋拆遷管理部門在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等事項(xiàng)，以房屋拆遷公告的形式予以公布”的字樣，但是拆遷管理?xiàng)l例里面所說的公布，是指拆遷公告文書，僅僅涂個(gè)“拆”字當(dāng)然擔(dān)當(dāng)不了這個(gè)重任。

　　“拆”字時(shí)代該終結(jié)

　　一個(gè)個(gè)紅得刺眼的“拆”字已經(jīng)“戳”在了這些建筑物上，不知道這些字體為何就能豁免于小廣告這些城市牛皮癬之外，而大行其市呢？

　　有法律界人士認(rèn)為，即使拆遷協(xié)議已經(jīng)達(dá)成，類似于在房屋上寫上“拆”字也不妥，因?yàn)殡p方只要協(xié)商一致，約定好拆遷的時(shí)間后，在書面通知被拆遷戶在既定的時(shí)間搬走后完全可以直接進(jìn)行拆遷施工，似乎沒有必要非得在房屋上寫上“拆”字，法定通知義務(wù)沒有在這里體現(xiàn)的必要。

　　在這個(gè)力求構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代，對(duì)于過去遺留下來的粗放式拆遷模式是不是也應(yīng)該讓他成為歷史呢？(本報(bào)記者 霍仕明 張國強(qiáng))