《瞭望》新聞周刊記者日前在滬蘇渝皖等多個省市采訪時發(fā)現，群體性事件不僅發(fā)生在現實世界中，在網絡上同樣發(fā)生。而其中的一些負面“網上群體性事件”，可以在很短時間內損害群眾心中的黨政機關形象。對此，許多地方黨政干部還缺乏足夠明確的認識，對網民回應不足、不及時、不充分的現象普遍存在。多位受訪專家建議，應提高干部對“兩個輿論場”的敏感度，認真回應多形式的群眾訴求。(《瞭望》新聞周刊6月1日)

　　值得注意的是，近年來的網絡群體性事件起因并非全都十分重大，一開始往往并未引發(fā)網民和公眾的廣泛關注。之所以迅速發(fā)酵擴散，與有關部門坐失解決問題的第一時間大有關系。事實上，當同類事情再現后，有些地方積極介入解釋、調解、處理，較好地避免事態(tài)惡化。同樣性質的事情，結果卻有涇渭之別，左右這種結果走向的則是網絡聲勢。

　　比如，當溫州公款出國旅游的帖子在網絡上迅速流傳開來后，當地第一時間發(fā)布的信息，并沒真正體現公開公正，不但不利于問題化解，反而加深了網民對遮掩的不滿。而當江西新余市同類事件披露后，當地有關部門迅速介入調查，在查實真相后，立即對當事人作出了處理。兩相對比，網民的關注熱情很自然地朝溫州方向涌聚。盡管后來當地還是作出了嚴肅處理，但這種遲到的問責，顯然難以挽回先前因遮掩而損害的公信力。

　　從時間上看，處置網絡群體性事件要把握好第一時機，但為什么一些地方總會錯過這一寶貴時機呢？

　　盡管網絡早已走進公眾生活，但在有些地方有些領導的腦海里，根本就沒有網絡監(jiān)督這一概念。同樣是監(jiān)督，他們更重視紙媒。紙媒區(qū)別于網絡的是，紙媒往往代表一級權力，網絡顯然缺乏這種權力屬性。這種不重視也不僅僅表現在他們對網絡輿論缺乏積極回應，還表現在各地政府網站屢見不鮮的休眠現象。

　　當然，如果僅僅以不夠重視，顯然不足以解釋網絡群體性事件的發(fā)展。網絡群體性事件之所以會在短時間迅速發(fā)酵，根本原因還在于潛藏于官場中的“抓大放小”的執(zhí)政情結。問題總歸要解決，那些原本較小的問題如果被忽視乃至搪塞，往往會“長”成引發(fā)公眾廣泛關注的大問題。也正因為抓大放小的官場頑癥，久而久之，社會上也形成了這樣一種奇特的現象，即覺得只有把事情鬧大引起更多關注，才可能盡快得到公正解決。廣州市海珠大橋50天出現12起“跳橋秀”，就是這樣的一個“怪胎”。

　　在抓大放小的灰色官場文化下，領導干部往往更注重那些大事。從理論上講，這不一定錯，畢竟領導不可能事無巨細都親自辦理。但是，如果回到依法依規(guī)的層面上，責任單位和部門顯然難辭其咎，因為他們工作的準繩只有一條，即法規(guī)。尤其是，當責任單位的處理方式明顯偏離公眾常識時，領導顯然不能等閑視之。換句話說，不能總是等到把小問題“培養(yǎng)”成大問題后，才予以高度關注。(幾又）