企業(yè)生產(chǎn)能否執(zhí)行法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，食品安全監(jiān)管能否堅(jiān)持法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了安全事故能否依法追責(zé)，都是必須下力氣嚴(yán)守的關(guān)口

　　自6月1日起，《中華人民共和國(guó)食品安全法》正式實(shí)施。建立不安全食品召回制度，統(tǒng)一食品國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，取消食品“免檢”制度，權(quán)益受損害消費(fèi)者可要求10倍賠償?shù)龋�法律均做出了明確規(guī)定。

　　在發(fā)生了三鹿奶粉事件及一系列食品安全事故后，《食品安全法》的出臺(tái)無(wú)疑被公眾賦予了極高的期待。人們期待它能夠化解食品生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的一些痼疾，為消費(fèi)者健康帶來(lái)安全保障，同時(shí)也期盼這一法律能切實(shí)阻斷時(shí)有發(fā)生的國(guó)際食品安全糾紛，為我國(guó)食品貿(mào)易提供堅(jiān)強(qiáng)的法律保障。

　　對(duì)比之前的《食品衛(wèi)生法》與現(xiàn)在的《食品安全法》，有一個(gè)明顯的不同，就是新法規(guī)定了食品安全國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。以前，在食品安全領(lǐng)域，盡管相關(guān)部門(mén)前后制定了近500個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但并沒(méi)有明確食品生產(chǎn)、流通和監(jiān)管的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，食品安全標(biāo)準(zhǔn)多為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不僅多樣化、而且地域不同、類別不同、環(huán)節(jié)不同，食品生產(chǎn)、流通和監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)也不同。差別化制度造成食品安全缺乏統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

　　在之前的食品“免檢”制度下，一些企業(yè)搞起了“潛規(guī)則”，給食品安全埋下了隱患。《食品安全法》不僅取消了食品“免檢”制度，規(guī)定了不安全食品召回制度，而且規(guī)定了統(tǒng)一的、強(qiáng)制性的國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行嚴(yán)格的食品安全目錄管理和統(tǒng)一監(jiān)督管理制度。這些新舉措都是在總結(jié)食品安全事件教訓(xùn)的基礎(chǔ)上制定的，具有很強(qiáng)的針對(duì)性，人們期待它們能夠成為應(yīng)對(duì)食品安全威脅的“殺手锏”。

　　“殺手锏”有了，只是正本清源的第一步，更重要的是怎樣將法律落到實(shí)處，怎樣不折不扣地執(zhí)行法律。

　　如果我們反思一下，一些出現(xiàn)安全事故的領(lǐng)域，除食品領(lǐng)域外，煤礦生產(chǎn)、藥品生產(chǎn)、民用爆炸品管理等領(lǐng)域，往往并不是沒(méi)有法規(guī)可供執(zhí)行，有的甚至法規(guī)還相當(dāng)完善，但由于缺乏嚴(yán)格執(zhí)行，使得法規(guī)及制度成了一紙空文。食品安全的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)管理，能否發(fā)揮“擎天柱”作用，關(guān)鍵仍然是落實(shí)環(huán)節(jié)：企業(yè)生產(chǎn)能否執(zhí)行法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，食品安全監(jiān)管能否堅(jiān)持法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了安全事故能否依法追責(zé)，都是必須下力氣嚴(yán)守的關(guān)口。

　　食品安全的的關(guān)口，一在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，二在流通環(huán)節(jié)。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，監(jiān)管者必須依法進(jìn)行企業(yè)準(zhǔn)入管理，把有劣跡或者不合格的生產(chǎn)者擋在門(mén)外，監(jiān)督企業(yè)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)。對(duì)監(jiān)管者要考核其是否嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)入和禁入管理。在流通環(huán)節(jié)，監(jiān)管者應(yīng)監(jiān)督企業(yè)確保其按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行銷售，對(duì)違法者依法進(jìn)行處罰。對(duì)監(jiān)管者應(yīng)監(jiān)督其是否保障了消費(fèi)者的損失賠償權(quán)，是否將違法者逐出流通領(lǐng)域。

　　生產(chǎn)者會(huì)不會(huì)落實(shí)國(guó)家強(qiáng)制性食品安全標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管者能不能依照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格監(jiān)管，消費(fèi)者有沒(méi)有相應(yīng)的參與監(jiān)督的意識(shí)，這些都是食品安全管理繞不開(kāi)的問(wèn)題。嚴(yán)守食品安全關(guān)口，有賴生產(chǎn)者、監(jiān)管者和消費(fèi)者的共同依法行動(dòng)。

　　評(píng)論員 郭振綱