20日下午，在株洲市政府大樓舉行的“株洲市道路交通安全電視電話會議”上，當著數(shù)十家媒體記者的面，株洲市副市長肖文偉表示，“5·17”事故教訓深刻，引起了黨中央、國務院及省委省政府的高度重視，“我們的救援是成功的，也得到了輿論的肯定，事故結(jié)果和遇難人數(shù)是幸運的……”(《南方都市報》5月21日)

　　株洲塌橋事故發(fā)生后，無論是救援工作還是對遇難家屬的賠償和安撫工作，當?shù)卣�府的工作效率值得肯定；在對待事故原因的調(diào)查態(tài)度上，當?shù)卣�府也非常堅決地表示一定要徹查到底，嚴肅追究責任。但肖副市長所表示的“事故結(jié)果”和“遇難人數(shù)”是幸運的，這一“感嘆”卻耐人尋味。株洲塌橋事故中到底有沒有“幸運”可言呢？

　　如果你留意一些“事故性新聞”的文本表現(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，在敘述了事故情況后，“所幸沒有造成人員傷亡和財產(chǎn)損失”，是常有的習慣性表達，這種習慣性表達背后，潛藏著“不幸中的萬幸”的慶幸和我慰藉。而株洲塌橋事故雖然造成了人員傷亡和財產(chǎn)損失，但是肖副市長所謂的“幸運”也是有所出處的。

　　按照株洲市政府的通報，株洲塌橋事故造成9人遇難、24輛車被砸毀、9名責任人被控制。9人遇難、24輛車、9名責任人，這些數(shù)據(jù)都曾在媒體上反復變動過。關于遇難人數(shù)的變動，起于5月19日株洲市政府第三場新聞發(fā)布會上的一次“意外”：新聞發(fā)言人在念新聞通稿時，稱此次事故“共死亡10人”。該發(fā)言人突然停頓了很久，又改口說“共死亡9人”。發(fā)言人補充解釋，之所以出現(xiàn)這兩種說法，在于統(tǒng)一口徑有誤。10人和9人，一人之差，決定了事故性質(zhì)與等級的認定。

　　根據(jù)《工程建設重大事故報告和調(diào)查程序規(guī)定》，重大事故分四級，其中二級重大事故死亡人數(shù)介于10~29人之間；而三級重大事故則是3~9人之間。而對于被砸毀的車輛數(shù)，新華社5月18日報道稱，事故共壓砸車輛27輛，負責事故現(xiàn)場救援的株洲市消防支隊有關負責人，也曾向記者證實他們在現(xiàn)場確認的數(shù)據(jù)是27輛，但5月19日，株洲市政府通報的車輛數(shù)為24輛。而24輛與27輛被損毀汽車分別對應的經(jīng)濟損失，正好介于二級與三級事故認定之間。

　　如果株洲市官方認定的遇難人數(shù)和被砸車輛數(shù)屬實，那么這些數(shù)字還真是“幸運”的。如果再多遇難1人，再多砸毀3輛車，那三級重大事故將上升到二級重大事故。而不同級別的事故認定，決定著相關責任人的最終行政處分或刑事問責的力度。

　　可對遇難者、遇難家屬及普通公眾而言，株洲塌橋事故中真的存在“幸運”可言嗎？無論它最終被認定為二級重大事故還是三級重大事故，事故帶給當事人的悲傷都是同樣的，事故帶給公眾的揪心也是同樣的。哪怕是這起事故中僅僅遇難了1人，遇難者和遇難者家屬會在乎這是幾級重大事故嗎？如果官員們僅僅把目光聚焦在事故等級的認定上，那么對他們而言，死去的永遠都是一堆冰冷的數(shù)字，而不是一個個鮮活的生命。（陳方）