5月19日，中國控制吸煙協會在京召開媒體新聞發布會，建議中央紀委、國家監察部禁止公款消費煙草制品，杜絕因煙草消費滋生的腐敗現象。中國控制吸煙協會常務副會長許桂華指出，公款消費煙草制品，不僅違背了世界衛生組織《煙草控制框架公約》的承諾，更嚴重的是傷害了納稅人的感情，激起了納稅人的普遍憤慨。(5月20日《羊城晚報》)

　　呼吁政府部門帶頭禁煙的聲音時有耳聞，最具影響的一次莫過于，在2007年11月召開的“中國控煙與履約高層研討會”上，包括衛生部長陳竺等6名中國科學院院士在內的100多位專家一致呼吁，各級政府機關應帶頭禁煙，推動全國創建百分之百無煙工作場所。這一次控煙協會“老調重談”，最大的區別在于提出了“禁煙反腐”的口號。

　　以預防腐敗的名義來推行禁煙，這樣的理由令人五味雜陳——有些香煙腐敗很容易查實，譬如周久耕的落馬；相比之下，某些公務用煙的潛規則很難令人察覺是否有腐敗�？少Y例證的是，在周久耕落馬之后，天價煙不僅沒有銷聲匿跡，反而銷售更加火爆，當地有關部門的解釋是，這只是招待用煙。此事過后，“百官倡煙”、紅頭文件規定公務用煙數量等事件層出不窮，最夸張的是，江蘇常州某鎮政府竟然在一個月內消耗了2789包中華牌香煙。當招待煙堂而皇之地成為公務潛規則之后，如何判斷其中是否夾雜腐敗，又如何以反腐的名義要求政府部門厲行戒煙？

　　中國控制吸煙協會發起的一項關于對公款買煙看法的調查結果顯示，98.76%的網友認為政府機關不應用納稅人的錢購買卷煙。毋庸置疑，絕大多數人都反對公款買煙，同樣毋庸置疑的是，如果能有更大的選擇余地，絕大多數人反對的將不僅僅是公款買煙。實際上，無論是招待煙、招待酒，抑或是公款吃喝，其主要來源無一例外都是公務招待費，而招待費正是政府部門日�；ㄙM中數目可觀的項目開銷之一。圍追堵截于招待煙或者招待酒，無異于“頭痛醫頭腳痛醫腳”，而這顯然不是公眾想要的結果。

　　早在2006年11月，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議時，就曾明確表示將公務接待費用納入財政預算管理，公開透明，接受監督。時至今日，“以公開為原則，以不公開為例外”的《政府信息條例》已實施生效，有多少政府部門公開了招待費的賬單呢？控煙協會囿于其自身定位，只能著眼于招待費中的公款買煙現象，然而對于旨在看到“透明財政”的公眾來說，這顯然不夠——政府部門的所有花費均來自納稅人，理應建立起規范、透明的財政預算制度，削減在招待環節擁有的過大“自由裁量權”。

　　管好政府部門的“錢袋子”之后，自然無需擔心他們將錢浪費在什么地方，只有這樣，才能避免公眾發出“頭痛醫頭腳痛醫腳”之類的感嘆，從而更加徹底的防范腐敗于未然。(趙志疆)