18日，湖北省巴東縣公安局再次通報了“5·10”案的相關細節和情況，女服務員鄧某因涉嫌故意殺人而被刑拘。目前，她仍在恩施州優撫醫院接受檢查和鑒定，被院方采取了“約束性保護”措施——她的手腕和踝、膝等部位被用布條約束后固定在病床上，活動能力和活動范圍均受到限制。從進院之后，就沒吃過東西，營養全靠強行輸液補充。(5月19日《京華時報》)

　　媒體報道，5月10日，巴東縣野三關鎮招商辦主任鄧貴大，被娛樂場所的女服務員鄧玉嬌刺死在賓館水療區。該案因當事雙方身份地位的特殊以及被刺死官員據傳曾“要求提供特殊服務”的情節，而備受社會關注。

　　但看著這最新的消息，糊涂的我，真搞不懂鄧玉嬌受到的究竟是“保護”還是“暴力”了。

　　客觀地說，抑郁癥雖歸屬精神病范疇，但臨床上的精神病特指精神分裂癥。精神分裂癥除心理社會因素外，致病因素主要是家族遺傳及大腦某些器質性病變，而抑郁癥只不過是現代醫學界指稱的一種人們易患的“心理感冒”。巴東警方僅在鄧玉嬌包內發現治療抑郁癥的藥物，別說精神分裂癥，她是否患有抑郁癥都不能確定。

　　退一步講，即便鄧玉嬌患有抑郁癥，但抑郁癥也是以憂郁為特征，除重度者可能出現自殺念頭外，主要表現為自卑、思維活動遲緩、厭世。再退一步講，即便鄧玉嬌患有精神分裂癥，也不意味著侵害性攻擊他人的必然。何況，案發后她即向警方打電話自首，邏輯思維一直正常，采取“約束性保護”措施從何而言？

　　由此看來，這個“約束性保護”已是涉嫌“施行暴力”了。更為嚴重的是，目前案情尚未查清，鄧玉嬌尚在審訊期間，不知警方如何提審鄧玉嬌，鄧玉嬌又如何回答警方審訊。在精神和肉體雙重折磨的情況下，警方倘若審訊鄧玉嬌又算不算刑訊逼供？眾目睽睽下，可別制造出新版本的“竇娥冤”。

　　作者：紀卓瑤