湖南省女生羅彩霞被同學(xué)王佳俊冒名頂替上大學(xué)一事，備受公眾關(guān)注，而近期一些論壇的討論基調(diào)卻從對(duì)羅彩霞的同情，慢慢演變成對(duì)王佳俊的同情和對(duì)羅彩霞的聲討。對(duì)此，有網(wǎng)友猜測(cè)這些“挺王倒羅”的聲音可能出自網(wǎng)絡(luò)槍手公司。

　　網(wǎng)絡(luò)槍手公司的網(wǎng)意操盤手也是按勞取酬，即便他們給明星刷票，即便他們?yōu)槔�益集團(tuán)代言，職業(yè)本身并不需要我們?nèi)ヅ�判，道理很�?jiǎn)單：一者，他們沒(méi)有悖逆公序良俗，沒(méi)有突破社會(huì)的底線，即便偶爾打了擦邊球，也只能證明某些規(guī)則需要打補(bǔ)丁；二者，我們與他們之間的話語(yǔ)權(quán)是對(duì)等而公平的，即便他們系統(tǒng)而專業(yè)地“批量發(fā)言”，社會(huì)話語(yǔ)平臺(tái)也不會(huì)因此就傾斜。換言之，只要公共事件的裁判權(quán)不在槍手那里，偽裝民意或變?cè)烀褚獠⒉粫?huì)戕害公共利益；某種意義上說(shuō)，反倒有助于公眾在博弈中辨識(shí)真民意，增益公共參與的智慧。

　　具體到羅彩霞事件上來(lái)，事實(shí)已然厘清，責(zé)罰自有法律法規(guī)去追究，網(wǎng)絡(luò)上大量疑似槍手的帖子，諸如《我看完了羅彩霞的博客，對(duì)王佳俊小妹妹更加同情了》《前期同情羅彩霞，現(xiàn)在感覺(jué)她太高調(diào)，甚至有點(diǎn)虛偽》等，并不會(huì)影響“公道”，頂多會(huì)誤導(dǎo)“人心”——只要這個(gè)社會(huì)的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不至于淪喪，只要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不至于喪失基本中立的立場(chǎng)，這些帖子越多，反而更能激發(fā)正義立場(chǎng)上的“斗志”。

　　站在權(quán)利與自由的立場(chǎng)看，即便這些網(wǎng)意操盤手的確來(lái)自冒名頂替方的授意，我們也應(yīng)理解并接受這種行為。形而下地說(shuō)，言說(shuō)的自由就應(yīng)該涵蓋兩個(gè)層面：一是站在正義制高點(diǎn)的批判，二是規(guī)避錯(cuò)誤或掩飾罪惡的申辯。因?yàn)椋�今天我們不是冒名頂替者，明天我們也許會(huì)犯大小不等的錯(cuò)，捍衛(wèi)他們發(fā)聲的自由，其實(shí)也是保護(hù)我們不被封口的權(quán)利。

　　公共事件中的網(wǎng)意操盤手，只要無(wú)涉公權(quán)，就好比街頭吵架中的“有償助架”方，是參差多態(tài)的社會(huì)生活中的風(fēng)景。當(dāng)然，這并不是說(shuō)我們就不需要對(duì)此保持必要的警惕——我們應(yīng)該警惕的，恰恰是公共事件中為政府職能部門杜撰網(wǎng)意、虛構(gòu)民情的操盤手：一方面，這種行為虛耗的是納稅人財(cái)政供給，給公共決策提供虛假信息；另一方面，這種網(wǎng)意往往是為某種壞政策吹號(hào)角，為某種有失公允的決定打根基，甚至是試探民意反彈的底限，居心惡毒。

　　公共事件無(wú)論如何繁復(fù)糾結(jié)，只要公權(quán)不偏不倚，我們總會(huì)不斷逼近真相，不斷走向公平與正義。政府若要保持客觀公允的立場(chǎng)，不僅不能自請(qǐng)網(wǎng)意操盤手選擇性發(fā)言，還得關(guān)注真實(shí)民意的聲音——在寬容民間網(wǎng)意操盤手羞答答登場(chǎng)的時(shí)候，更要防止其利用物質(zhì)能量屏蔽普通公民的發(fā)言權(quán)。(三點(diǎn)水 作者系媒體評(píng)論員)