失去監(jiān)督的權(quán)力是腐敗的根源，這種認識本沒有錯。但由此人們易于產(chǎn)生一種思維定式，叫“行賄者被迫假定”，就是說，很多人、包括某些反腐人員都覺得行賄者行賄，都是出于被迫，是為了應(yīng)付手握權(quán)柄的“貪官”才不得已而為之，這就失之偏頗了。

　　某建筑“包工頭”，在承攬工程中動輒以金錢“開路”，屢試不爽。有一次，此人由北京返回老家，在火車上看到沿途某市一單位建設(shè)一個大型工程，當即中途下車，四處打聽來到該單位負責人家中，花了幾萬元就把綠化等工程項目拿到了手。某藥品供應(yīng)商，主動上門找到某大醫(yī)院的負責人，送上幾十萬賄賂，使這位剛剛上任的負責人立即成為受賄者，而這名供應(yīng)商在該醫(yī)院的供藥一年也增加了好幾千萬元……

　　這類行賄者主動行賄的案件非常多。“權(quán)力尋租”的形式是復雜的，一旦遇到“金錢尋租”主動進攻，兩者就會如“干柴烈火”，勢不可遏地燃燒起來。行賄者行賄往往是受暴利驅(qū)動，和特權(quán)相結(jié)合，可以一本萬利，因此在腐敗案例中除了“權(quán)力”在“尋租”，“金錢”也在主動“尋租”，所謂“行賄者被迫”的假定或思維定式，很多情況下只是一種想當然。

　　在現(xiàn)實社會中，很多人提起貪官便咬牙切齒，對行賄者則要么忽視要么有一定的同情。在反腐實踐中，貪官案發(fā)落馬，身敗名裂，而行賄者則往往被認為“情有可原”受到寬松的處理，不但所得暴利僅損失九牛一毛，還會繼續(xù)用“糖衣炮彈”為其攫取更多的利潤鋪平道路。

　　這不乏其例。人們經(jīng)常看到，一些貪官落馬的背后，都有某個或某些固定的行賄者的影子。他們往往像“不倒翁”，直至一連串的相關(guān)官員被查處，才被牽扯出來。人們往往驚呼：“一個奸商‘打倒’了這么多官員！”此中的原因很復雜，但“行賄者被迫假定”也是很重要的一條。

　　經(jīng)常聽到一些商人或企業(yè)家哀嘆：“我們就像‘唐僧’，職能部門的官員每個都想在我們身上割一刀。”這給人們一種很“弱勢”的印象。但在上述例子中，行賄者大把撒錢的強悍已經(jīng)顯現(xiàn)無遺，在不少案例中人們還看到一些官員被行賄者隨叫隨到，某些特別“有能量”的行賄者被查處時，辦公室里竟然還有職能部門“紅頭文件”的草稿，需要時，行賄者竟然可以起草有關(guān)部門的文件，然后交給貪官蓋章生效！

　　應(yīng)當清醒地看到，隨著社會的轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟的發(fā)展，很多行賄者與受賄者的關(guān)系已經(jīng)不是“小媳婦”與“婆婆”式的，而是狼狽為奸，狐假虎威，互為表里，互為依托。如果說行賄者是“唐僧”，那也是妖怪所變身的“唐僧”。在緊盯官員“權(quán)力尋租”的同時，反腐也應(yīng)該將這樣的“唐僧”打回原形，使之逃不脫恢恢法網(wǎng)的懲罰。(阿 哲)