□政府機構完全應當而且完全有能力容忍錯誤的批評指責，而且應該習慣于此

　　□司法途徑，并不是政府維護“形象”的最好選擇

　　河南靈寶市公安局日前對“王帥發帖誹謗案”作出處理，認定該案為錯案。對照刑法的規定，這個錯案錯得很明顯：誹謗罪侵犯的是自然人的人格尊嚴、名譽權，政府不能是誹謗罪的對象。這個案子似乎告一段落，但是，還可以問一個問題：通過司法途徑維護政府“形象”，是不是最好的選擇？這關系政府機構的名譽權。

　　政府的“形象”，就是社會公眾對政府的一種評價，實際上涉及的是法律上的名譽權概念。我國民法通則承認法人包括政府機構享有名譽權，司法實踐中也有基層政府狀告公民虛假舉報、媒體不實報道侵犯其名譽權的民事訴訟。對這樣的制度設計，法學界一直存在爭議。就一個受誹謗的自然人而言，名譽權及相應的訴權為其提供了一個在法庭上肅清謠言、恢復名譽的機會。這樣的權利是否應當賦予政府機構？這值得探討。

　　法律賦予政府機構某種法定職能，同時賦予了保證這種職能正常履行的強制力量。在一般情況下，如果不是整個政府系統失去威信的話，某一政府機構即使受到錯誤指責，也不影響履行它的日常職能。此外，錯誤指責是否會影響政府機構的經濟收入？因為是財政撥款維持正常運轉，這個結果不會出現。錯誤指責是否會給政府機構帶來精神損失？由于法人不同于自然人，不具備精神利益，這個問題不存在。所以，大可不必夸大錯誤指責對政府機構日常工作的影響。

　　即使沒有名譽權及相應訴權，政府機構也擁有比普通公民更有效的恢復名譽的途徑。比如政府機構擁有接近媒體的便利途徑和強有力的公權力，可以通過召開新聞發布會等形式來傳播自己的聲音。

　　從以上方面可以看到，政府機構完全應當而且完全有能力容忍錯誤的批評指責，而且應該習慣于此。

　　那么，如果非要通過司法途徑追究不實言論對政府名譽的損害，結果會如何？

　　經驗表明，司法判斷可能受到地方保護主義的干擾,真誠的批評者未必會獲得支持，這就會形成一種“寒蟬效應”：那些知道政府機構不當行為的人，因為擔心得不到司法支持而不敢發聲。此外，政府機構本身具備抵御不實言論侵害的能力，法院要重點保護的，恰恰應該是那些沉默的、弱小的易受不實言論傷害的普通公民。

　　由此可見，在輿論的自我發展中糾正不實信息，成本明顯低于訴訟途徑。給予批評性言論更多的空間，會促進更多的有關政府機構的真實信息的產生，使公眾的知情權在最大程度上得到滿足。在此過程中所迸發出的公民理性與智慧，可以產生激濁揚清、自我凈化的效果。

　　在法律對法人名譽權的規定作出修改之前，政府機構通過司法途徑維護自己名譽的想法自然會存在。這里想說的是，如果不能從容地放棄“名譽權”，那么，政府機構也要看淡“名譽權”，盡力遏制通過“法辦”維護名譽權的沖動。(馬國英）