近日，一套“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)”的反剽竊軟件正在向各大高校推介使用，讓即將面臨答辯的碩士生劉鵬惴惴不安：“這幾天我得把畢業(yè)論文再好好檢查一下，把‘引用’的地方修飾下。班主任還特意提醒我們，現(xiàn)在同學(xué)們都忙著調(diào)整論文。”

　　上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)題客調(diào)查網(wǎng)，對(duì)全國(guó)12575名公眾進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，對(duì)于高校引進(jìn)“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)”，53.4%的人表示悲哀，“本應(yīng)最純凈的學(xué)術(shù)領(lǐng)域竟然還得用‘測(cè)謊儀’來(lái)約束”；22.1%的人認(rèn)為這可以對(duì)學(xué)術(shù)造假人員產(chǎn)生較強(qiáng)的震懾力；21.8%的人認(rèn)為這沒(méi)什么用，因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端行為不是一臺(tái)機(jī)器就能制止的。

　　73%公眾認(rèn)為職業(yè)操守底線被突破首要原因是人們過(guò)于追逐利益

　　反剽竊軟件研發(fā)者、武漢大學(xué)信息管理學(xué)院副教授沈陽(yáng)，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，推出這一系統(tǒng)是無(wú)奈之舉。反剽竊系統(tǒng)能檢測(cè)出剽竊行為，但是并不能遏制剽竊行為。“反剽竊不是技術(shù)問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題，甚至可以說(shuō)是國(guó)家問(wèn)題。”

　　“對(duì)職業(yè)底線的突破不單單是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的問(wèn)題，這一檢測(cè)做法也可以被其他領(lǐng)域借鑒。像是醫(yī)院將所有的醫(yī)藥價(jià)格等信息公開(kāi)，就可以利用技術(shù)手段對(duì)其進(jìn)行檢測(cè)，看是否存在高抬藥價(jià)等現(xiàn)象。”沈陽(yáng)說(shuō)。

　　哪些職業(yè)失去操守的現(xiàn)象最嚴(yán)重？調(diào)查中公眾給出的排序依次為：醫(yī)生(74.2%)、公安干警(57.8%)、教師(51.5%)、法律工作者(48.4%)、公務(wù)員(47.8%)、新聞工作者(37.6%)、會(huì)計(jì)師(30.7%)、學(xué)者(20.3%)、社會(huì)工作者(10.9%)。

　　哪些職業(yè)失去操守的現(xiàn)象最可怕？調(diào)查中公眾的排序與對(duì)“失去操守最嚴(yán)重職業(yè)”的判斷完全一致：醫(yī)生(82.4%)、公安干警(69.4%)、教師(64.6%)、法律工作者(59.4%)、公務(wù)員(46.5%)、新聞工作者(43.8%)、會(huì)計(jì)師(33.7%)、學(xué)者(21.5%)、社會(huì)工作者(13.3%)。

　　對(duì)這樣的結(jié)果，北醫(yī)三院醫(yī)生王亮(化名)一點(diǎn)都不意外。他當(dāng)初來(lái)醫(yī)院工作，對(duì)于病人家屬給的紅包一概不要，結(jié)果不僅被同事視為異類，連病人都不敢請(qǐng)他做手術(shù)。“后來(lái)有同事和我說(shuō)，現(xiàn)在都是這樣的風(fēng)氣，在其他醫(yī)院也一樣，不要反而會(huì)被排斥。我也就慢慢接受了。我現(xiàn)在只能做到不因?yàn)榧t包而影響治療，這是我唯一還沒(méi)被突破的底線。”

　　由于擔(dān)心法律工作的種種潛規(guī)則，北京某高校法律專業(yè)的劉飛(化名)畢業(yè)后進(jìn)入某市級(jí)媒體當(dāng)了記者。干了不到一年，他發(fā)現(xiàn)在這里堅(jiān)守底線同樣艱難。“我做的是新聞曝光，只希望對(duì)得起自己的良心，卻因此得罪了太多人。最痛苦的是，有時(shí)候即使不參與，事情也不會(huì)因此轉(zhuǎn)變，只會(huì)完全被排斥在圈子之外。”

　　“不做假賬”是財(cái)務(wù)工作者的職業(yè)操守底線。北京市一家私營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)詹非(化名)卻告訴記者，上學(xué)時(shí)老師曾說(shuō)，如果一個(gè)學(xué)會(huì)計(jì)的不會(huì)做假賬，很難找到工作。他當(dāng)時(shí)不信，工作后卻發(fā)現(xiàn)不得不信。“沒(méi)干多久，經(jīng)理就很含蓄地要我調(diào)賬，第一次我找個(gè)理由拒絕了，可這樣根本干不下去。后來(lái)我也就答應(yīng)了，反正只要保護(hù)好自己就行了。”

　　調(diào)查中，73.0%的人認(rèn)為職業(yè)操守底線一再被突破的首要原因是“人們過(guò)于注重對(duì)利益的追逐，忽略了職業(yè)信用的重要性”；其次是缺少法律監(jiān)管和輿論監(jiān)督的環(huán)境(52.4%)；52.3%的人認(rèn)為是整個(gè)社會(huì)大環(huán)境道德滑坡；41.9%的人感覺(jué)職業(yè)操守和職業(yè)信用的意識(shí)還沒(méi)有深入人心。

　　64.8%公眾建議，一旦發(fā)現(xiàn)違反職業(yè)操守當(dāng)事人應(yīng)不能再?gòu)氖?/strong>