駐京辦又起波瀾。人民網(wǎng)的網(wǎng)調顯示，許多網(wǎng)友對駐京辦存在的必要性提出了質疑。截至4月20日21點,在“您認為駐京辦該不該撤銷”的調查中，近九成網(wǎng)友投票認為駐京辦應該撤銷。(4月21日人民網(wǎng))

　　天下苦駐京辦久矣。即使如此，也沒人會天真地以為僅憑這項網(wǎng)絡調查，就可以扳倒駐京辦。最樂觀也是較理智的說法是：用一到兩年時間，撤銷省級以下駐京辦。當然，這還是學者的一廂情愿。至于是否能夠成功，尚未可知。

　　作為民調的一種，網(wǎng)調的快捷性和代表性毋庸置疑。最新的數(shù)據(jù)表明，中國網(wǎng)民的數(shù)量業(yè)已攀升至3.16億，繼續(xù)雄踞世界第一。可令人尷尬的現(xiàn)實是，我們雖然有數(shù)量世界第一的網(wǎng)民，但網(wǎng)民的影響力卻堪憂。即便有周正龍、周久耕的階段性“雙周戰(zhàn)役”，但可資夸耀的勝利者鮮。而通過網(wǎng)調影響有關部門決策的，更是鮮有所聞。

　　進入網(wǎng)絡時代，隨著網(wǎng)絡的普及和網(wǎng)民的增長，網(wǎng)調的身影幾乎無處不在。幾乎每一個公共事件，從水電費的上漲到黃金周的調整，都有網(wǎng)調如影隨形。令人遺憾的是，盡管每次網(wǎng)調都會得出結論，但結論的轉化率和影響力，不容樂觀。于是，一場接一場的鍵盤對鍵盤、鼠標會鼠標的網(wǎng)調，悄然成了例行公事。網(wǎng)調就如同公共事件中用來裝飾的塑料鮮花，中看不中用。長此以往，不但網(wǎng)民失去了參與網(wǎng)調的興趣，即使發(fā)起網(wǎng)調的機構也會懷疑網(wǎng)調的意義。

　　眾所周知，網(wǎng)絡不僅是連接世界的道路，更是打開現(xiàn)實的大門。虛擬的網(wǎng)絡終歸是要和現(xiàn)實生活接軌的。網(wǎng)絡的民意是現(xiàn)實民意的翻版，不過是隔著一個顯示屏而已。如果網(wǎng)絡和現(xiàn)實沒有匹配的互動接口，那人們還不如在網(wǎng)游中行俠仗義、劫富濟貧。

　　在西方的一些國家里，政治家們正是通過民調來修正自己的政策，贏得選民的神圣一票。和某些對民調視若不見相反，老牌的蓋洛普調查機構認為，“如今競選人或者政治黨派利用民意調查結果制定行動框架，設計他們的競選方針，決定他們的總體戰(zhàn)略應當強調哪些問題，不應該強調哪些問題”。

　　誰都清楚，網(wǎng)民之所以愿意接受調查并樂于表明自己的態(tài)度，除了網(wǎng)絡的私密性，更大程度是想通過網(wǎng)絡表明自己對公共事件的關注和態(tài)度，并試圖通過自己的態(tài)度行使自己的公民權利，或多或少影響公共政策的走向。但如果網(wǎng)調最終沒能起到應有的作用，且每每與大勢相左，又豈止是暴殄天物？

　　和程序的必要比起來，結果更重要。畢竟，“程序正義的馬車不能停在實質公平這匹馬之前”。善用水者，因勢利導。“新意見階層”能成為怎樣的新階層？不在于開多少官員博客，建幾條網(wǎng)絡通道，關鍵在于這種意見表達能否得到重視，以及是否得到采納。作為民意表達的一個代表，民調如此，網(wǎng)調也如此。(葉志軍)