全國有1739名村黨支部書記、1111名村委會主任在過去一年里成為涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件犯罪嫌疑人，受到各地檢察機關(guān)立案偵查。最高人民檢察院近日發(fā)布的這一數(shù)據(jù)，引起社會對“村官”犯罪的高度關(guān)注。

　　據(jù)權(quán)威統(tǒng)計數(shù)字顯示，截至2007年年底，全國有村民委員會63萬多個，農(nóng)村人口(戶籍)9.1億多人，占全國人口的69%。中國在擁有世界上最龐大的農(nóng)民群體的同時，也擁有最龐大的“村官”群體。

　　分析人士認為，隨著近年來社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，涉罪“村官”的慣常犯罪行徑已經(jīng)從簡單的吃吃喝喝、多占多拿演變?yōu)槎喾N多樣的犯罪形態(tài)，成為影響農(nóng)村社會經(jīng)濟穩(wěn)定的重要因素。

　　“村官”犯罪類型以貪污和挪用公款為主；犯罪對象主要集中在侵占和挪用集體土地征用補償、退耕還林等生態(tài)環(huán)境保護工程款物上

　　從廣東省陸豐市村民懸賞百萬元來扳倒腐敗“村官”，到有“國內(nèi)罷免‘村官’第一人”之稱的浙江省溫州市甌海區(qū)某村原村委會主任吳錫銘因犯職務(wù)侵占罪被判刑，再到佛山市禪城區(qū)某村村委會主任挪用公款2170萬元……今年以來，有關(guān)“村官”腐敗的案件頻頻發(fā)生。

　　就在剛剛過去的第一季度，江西省景德鎮(zhèn)市縣兩級檢察機關(guān)，共立案查處12起涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件，18名“村官”被摘“烏紗帽”。天津市檢察機關(guān)近日披露的數(shù)據(jù)也說明“‘村官’犯罪數(shù)量呈上升趨勢”：在天津市2008年立案查處的貪污賄賂犯罪嫌疑人中，村委會主任等“村官”共有38人，同比上升了62.7%。

　　近段時間以來，記者曾采訪過多個省市的檢察機關(guān)，他們向記者提供了如下一些事實。

　　據(jù)寧夏人民檢察院副檢察長戴向暉透露，寧夏檢察機關(guān)在2008年前4個月查辦的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件，主要發(fā)生在村黨支部書記、村委會主任和財務(wù)人員當中；犯罪類型以貪污和挪用公款為主；犯罪對象主要集中在侵占和挪用集體土地征用補償、退耕還林等生態(tài)環(huán)境保護工程款物上。

　　2008年，浙江省檢察機關(guān)在依法查處的403件農(nóng)村基層組織工作人員職務(wù)犯罪案件中，有172名村支書和村主任涉罪，占案件涉罪總?cè)藬?shù)的40%。

　　甘肅省蘭州市紅古區(qū)窯街鎮(zhèn)灘子村的2000多名農(nóng)民失去耕地后，半數(shù)以上的村民靠國家每月發(fā)放的40多元低保金維持生計，但7名村干部不僅每月從上級主管單位那里領(lǐng)取誤工費，還從村委會的財務(wù)賬上領(lǐng)取工資、獎金、補助、福利金等，在村集體的小煤窯領(lǐng)著井上、井下兩份工資，在村辦煤窯的分紅中再領(lǐng)取比村民多上百倍的收益……

　　分析這些案例可以發(fā)現(xiàn)，一些“村官”，包括會計、出納等，利用職務(wù)便利分工合作，貪污、挪用或者共同犯罪的現(xiàn)象比較普遍。而此前，最高人民檢察院副檢察長王振川曾在公開場合表示，“‘村官’涉農(nóng)犯罪從發(fā)案規(guī)律看，群體性犯罪突出，窩案、串案多，是涉農(nóng)犯罪一個最主要的特點”。

　　全國村務(wù)公開協(xié)調(diào)小組辦公室調(diào)動10部委組成督察調(diào)研組，分赴海南、青海、湖南、遼寧、山東等8省的調(diào)查，也驗證了這一點。這次大范圍的調(diào)研統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：違紀違法的村干部主要是掌握實權(quán)的村支書、村委會主任和村會計，尤其是村支書兼村主任的“一把手”，成為“村官”犯罪人群中的高危類型。

　　案件越來越集中地出現(xiàn)在農(nóng)村土地征用批租、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和動遷規(guī)劃等方面，犯罪手段也日趨隱蔽

　　“和十幾年前相比，涉農(nóng)職務(wù)犯罪從犯罪主體到犯罪領(lǐng)域，從案件性質(zhì)到作案手段，都出現(xiàn)了一些新變化。”記者近日在江蘇省采訪時，吳江市人民檢察院檢察長顧烈駒對記者說。

　　吳江市人民檢察院反貪局副局長唐留春告訴記者，十幾年前，村級財務(wù)管理不如眼下這樣公開、規(guī)范，當時，村干部常常用白條頂賬，村級財務(wù)相比鄉(xiāng)鎮(zhèn)財務(wù)來說更容易發(fā)生案件。唐留春在辦案實踐中發(fā)現(xiàn)，近年來村務(wù)公開、村賬鎮(zhèn)管等規(guī)范管理越來越嚴格，發(fā)生在村級財務(wù)管理中的案件逐漸減少。但隨著農(nóng)村建設(shè)的不斷深入，涉農(nóng)案件越來越集中地出現(xiàn)在農(nóng)村土地征用批租、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、動遷規(guī)劃、涉農(nóng)工程和農(nóng)村醫(yī)教文衛(wèi)等農(nóng)村公共服務(wù)領(lǐng)域，犯罪觸角延伸到農(nóng)村交通、動遷、建設(shè)、文化、教育等各個領(lǐng)域。

　　另據(jù)記者了解，近年來涉農(nóng)職務(wù)犯罪的“涉案金額呈逐年上升趨勢”。

　　近日曝出的廣東省佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)紫洞村村委會原主任劉子榮腐敗案中，劉子榮一人就挪用公款2170萬元。

　　小小“村官”為何能挪用如此巨大的公款？當?shù)叵嚓P(guān)人士分析說，具體到廣東，尤其是珠三角，征地費用常常被“村官”特別“關(guān)注”。企業(yè)發(fā)展需要征用大量的耕地，幾百萬、幾千萬甚至上億元的資金，像天上掉餡餅一樣進到村里的賬上，按政策規(guī)定，征地費用中有相當數(shù)量的資金歸村集體使用，而使用過程中監(jiān)管制度的缺失，使一些“村官”有了一夜“暴富”的機會。

　　另一個值得注意的新動向是，“村官”犯罪的手段也日趨隱蔽。

　　唐留春告訴記者，過去涉農(nóng)職務(wù)犯罪主要是貪污、挪用村里和集體企業(yè)的錢物，損公肥私是最大的特點，作案手段“技術(shù)含量”較低，辦案時大多“有據(jù)可查”。而在近年來查辦的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件中，犯罪嫌疑人的手段越來越狡猾，他們以合法形式作掩蓋，如在招投標中廢標、串標、泄標，化整為零規(guī)避招投標，隨意變更規(guī)劃、設(shè)計，變更工程量等，以便從中渾水摸魚。

　　此外，近年來，支農(nóng)惠農(nóng)的法律政策大量出臺，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)對農(nóng)村發(fā)展的支持力度相對更大，于是，在項目、資金等資源加速流向農(nóng)村的過程中，農(nóng)村建設(shè)更多地依靠項目審批權(quán)、資金分配管理權(quán)等法律、政策管理手段來推進。在這一過程中，法律執(zhí)行和政策落實難免出現(xiàn)一些不規(guī)范、監(jiān)管不到位的情形，給“權(quán)力尋租”留下了空間。

　　記者手記

　　“村官”犯罪直接侵害農(nóng)民切身利益，破壞村民自治組織良序，干擾集體經(jīng)濟正常發(fā)展。如何防范和遏制“村官”犯罪，保障農(nóng)村小康建設(shè)的平穩(wěn)實現(xiàn)，絕不僅僅是檢察機關(guān)一家的責(zé)任，需要調(diào)動社會方方面面的力量共同努力。

　　相關(guān)鏈接

　　懲治力度不大刺激“村官”僥幸心理

　　江西省人民檢察院近日公布的一份調(diào)查報告認為，涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件增多是主、客觀等因素綜合作用的結(jié)果。

　　權(quán)力過分集中，“我的地盤我做主”是誘發(fā)涉農(nóng)職務(wù)犯罪的首要原因。近幾年，國家各種支農(nóng)、惠農(nóng)資金給農(nóng)村經(jīng)濟帶來了活力和動力，農(nóng)村基層組織工作人員的權(quán)限空間也得到擴大，負責(zé)管理的資金也相應(yīng)增多，這些工作人員既是具體經(jīng)濟活動的實際運作者，又是經(jīng)濟活動管理者，集權(quán)錢于一身，權(quán)力相對集中，為涉農(nóng)職務(wù)犯罪提供了良好的空間。

　　內(nèi)外部監(jiān)督缺失，也是誘發(fā)犯罪的一大原因。調(diào)查顯示，發(fā)案的農(nóng)村基層組織大都存在財務(wù)管理混亂的問題，村務(wù)不公開，有的賬目不全、有的對村里財務(wù)管理實行家長制，一人說了算。有的雖然建立了內(nèi)部監(jiān)督機制，卻由于相關(guān)環(huán)節(jié)人員相互勾結(jié)等原因，致使監(jiān)督機制形同虛設(shè)。而在外部，基層政府對農(nóng)村基層組織的干部管理、財務(wù)管理等重要環(huán)節(jié)缺乏有效的監(jiān)督方式，無法真正發(fā)揮預(yù)防犯罪的實際效果，使腐敗分子有機可乘。

　　司法懲治力度不大也在客觀上刺激了部分“村官”的僥幸心理。據(jù)調(diào)查，目前對涉農(nóng)貪污賄賂犯罪涉案人員的處罰相對比較輕緩，甚至有些涉案金額比較大、群眾反映比較強烈的案件，也處理較輕，犯罪所獲的收益與其承擔(dān)的罪責(zé)不成比例，誘使一部分“村官”鋌而走險。

　　根據(jù)法律的規(guī)定，“村官”并不是政府官員，除了管理村級事務(wù)外，最多也就是協(xié)助政府從事一些簡單的行政管理工作。有法律界人士認為，要遏制“村官”犯罪趨勢，就需要在“村官”職務(wù)犯罪的主體資格、活動領(lǐng)域以及相關(guān)職責(zé)、權(quán)力和行為影響力的界定方面，出臺明確細致的規(guī)定，統(tǒng)一執(zhí)法尺度。(杜萌)