“5萬元懸賞金馬城管隊員的一條人命，并以50萬元高價懸賞城管隊長的命。”這是云南昆明一家餐館老板叢先生發在百度昆明帖吧上的帖子內容。結果他被處以治安拘留10天(4月19日《春城晚報》)。

　　回望幾年之來民眾與城管“碰撞”之消息，這樣的發貼還不算是“極端”。那么，我們梳理一下“太恨城管”之后所有的幾條“出路”。

　　一是學阿Q，以“兒子打老子”取得精神勝利，忍之而過。不過以現代公民社會之精神，鼓勵大家都“忍”功第一，狠學阿Q，顯然有悖公民權利之彰顯；二是搞私力救濟，以暴制暴。以現代法治社會之精神，鼓勵大家以血還血以眼還眼，顯然有悖文明社會之方向。唯一可當選的，則是尋求體制內權利訴求通道，以“申訴——調查——嚴懲”之路徑，討求“說法”，以當事發飆城管之或檢討或處罰或開除，來舒緩被傷害者憤怒之氣。此路或可名曰“理性維權”。然令人費解之處則在：多年以來，以我等耳聞，走此種通道者為何少之又少？

　　兩小兒爭斗，不敵受損者常言“爾等著，告知乃母”，有此念想，蓋因為相信“乃母”會以公道之心出面論處。小民與城管對撞，小民遭打遭傷，卻寡聞“爾等著，告知政府”之論！此種輿情，不可不察。

　　能為升斗小民“挺腰”之公權，本應來自于城管體系之外，但于現實當中，我們不曉得此體系之外的監督之力何在，所能找到的，則在于“向城管隊員的上級領導”申告，體系內申告自查，多見高高舉起輕輕放下，甚或連“舉起”動作也難見一回。所謂體系外監督之力，一在告諸媒體，但媒體要以“新鮮性、特殊性”為準繩的，若碰撞平常無眼球含量，恐怕難以付諸版面，更況媒體也有大家都了解的監督之痛；二在信訪或找“市長”，但此中通道一來行難，二來麻煩，且屢有被反復折騰當球踢之憾，乏人問津，倒也不難理解。

　　如果說大家痛恨城管還不算可怕，那么痛恨城管卻找不到正常舒緩通道就可怕了。

　　(陜西 畢書之)