交警部門委托鑒定，為啥漏了不該漏的內(nèi)容？

　　“車輛后橋半軸斷裂在前，事故發(fā)生在后，車禍?zhǔn)呛髽虬胼S斷裂導(dǎo)致車輛失控而翻車，事故責(zé)任與駕駛員無(wú)關(guān)。”參與此次事故鑒定的福建中科司法鑒定中心高級(jí)工程師將建平說(shuō)，帶有ABS裝置的汽車，在行駛時(shí)出現(xiàn)有27.6米的制動(dòng)痕跡是很不正常的現(xiàn)象。

　　包頭市公安局交警支隊(duì)技術(shù)檢驗(yàn)鑒定中心工程師賈莉茹表示，該中心作出的結(jié)論與福建中科司法鑒定中心的鑒定結(jié)果并不矛盾，因?yàn)檫_(dá)茂旗交警大隊(duì)委托鑒定的，是豐田霸道越野車發(fā)生事故前的行駛速度及碰撞痕跡，并沒(méi)有委托對(duì)事故車輛的車體進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)鑒定。

　　賈莉茹與達(dá)茂旗交警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)喬永明，都認(rèn)可車輛后橋半軸在翻車前就已經(jīng)斷裂的事實(shí)。

　　內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所任新華律師代理了多年的交通事故案件。他認(rèn)為，交警部門在處理交通事故時(shí)，往往認(rèn)為是駕駛員的人為原因?qū)е陆煌ㄊ鹿拾l(fā)生，極少考慮車輛本身是否存在安全隱患。

　　“發(fā)生在達(dá)茂旗的這起交通事故，交警大隊(duì)就遺漏了對(duì)事故車輛后橋半軸斷裂進(jìn)行鑒定，為什么？這是他們習(xí)慣性地認(rèn)為超速是導(dǎo)致交通事故的直接原因，因此在委托鑒定事故原因時(shí)，遺漏了汽車后橋半軸斷裂是否是導(dǎo)致交通事故的原因。”

　　任新華說(shuō)，這種遺漏導(dǎo)致的結(jié)果，就是駕駛員要承擔(dān)直接責(zé)任，而實(shí)際上，這起事故跟駕駛員行車操作沒(méi)有因果關(guān)系。

　　“道路交通安全法”第二十一條可操作性不強(qiáng)

　　據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士講，全國(guó)發(fā)生的重特大交通事故有5%是汽車本身的安全隱患造成的，但《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條規(guī)定：駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車。基于此，交警部門在處理重特大交通事故時(shí)就極少考慮汽車本身是否有問(wèn)題。

　　武麗英就事故車輛是否有安全隱患的問(wèn)題，在咨詢交警事故科工作人員時(shí)，曾被反問(wèn)：“你難道不知道駕駛有安全隱患的汽車上路就是違法的？”武麗英很納悶：“汽車有明顯異常，司機(jī)能發(fā)現(xiàn)，誰(shuí)有本事看出后橋半軸斷裂的隱患？”

　　任新華說(shuō)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條可操作性不強(qiáng)，因?yàn)橐话闱闆r下司機(jī)不可能檢查出車輛是否有安全隱患。再說(shuō)，為了自身的安全，司機(jī)也不可能駕駛有安全隱患的汽車上路。他認(rèn)為，如果是車輛具有安全隱患從而發(fā)生交通事故，讓司機(jī)負(fù)責(zé)任是不科學(xué)的。本報(bào)記者 李玉波