自治不徹底令村官腐敗肆無忌憚

　　“村民自治”不能變“村委自治”

　　當腐敗的毒瘤在農村大地上潛滋暗長,如何治理村官腐敗便成了人們最關注的話題。

　　然而,辦法想了好多,效果仍難如人意。

　　治理村官腐敗的根本路徑不應是縮小村民自治空間,加強自上而下的監督；而是相反,進一步還權于民,令村民自治真正兌現。

　　寄希望于上級監督?

　　有不少專家、學者、官員為村官腐敗治理開過藥方,這些五花八門的藥方總體可以分為兩類,一類是加強自上而下的監督,一類是加強自下而上的監督。

　　有人認為,上級部門監督不到位是村官腐敗的重要原因。正如前述,村官只是“從事公務”的人員,“紀委”“監察”規矩難以發揮作用。有鑒于此,有人呼吁要加強地方縣、鄉鎮黨委政府對村級組織和村干部的監督職責,強化上級組織對村干部的監管。

　　村民自治“讓民作主”,然而“民”卻心甘情愿地要“上級”幫忙“作主”,村民的無奈躍然紙上。

　　加強自上而下的監督的吊詭之處,在于將治理腐敗寄希望于“國家父愛主義”。問題一旦降臨,人們首先想到的不是自己監督,而是上級監督。然而“山高皇帝遠”,上級怎么可能每個都監督、都監督到位呢?

　　罷免村官有多難?

　　村官腐敗的直接受害者是村民,因此村民對村官的監督欲望最強。然而監督欲望最強并不等于監督力度最大,村民自下而上的監督常常疲軟無力。

　　當下一些農村村務公開不及時、內容不全面、不真實,致使村務公開欄成為擺設,村務公開成了讓人看不懂、摸不透的“村霧公開”,村務公開欄變成了“公開難”,成為應付檢查、遮人耳目的“花瓶”。而信息的不對稱,令村民監督無門。

　　如果說村務公開難,令村民發現腐敗難,那么村民發現腐敗之后,懲治村官和維護權益也有相當難度。

　　最近的例子就是廣東陸豐村民懸賞百萬征清官來扳倒腐敗村官。村民明知村官有貪腐行為,政府部門甚至還承認了這一點,可村民用了3年半時間,走遍了30多個各級部門,依然告不倒一個小組長。

　　記者在南莊鎮紫洞村調查劉子榮腐敗行為時,村民也向記者表達了類似的困惑。劉子榮擔任紫洞村村委書記長達12年,其腐敗行為在紫洞村可謂人盡皆知,可是在去年4月的村委選舉時,劉子榮依然當選為村委主任。“根據公示結果,另一候選人羅尚柱獲得的選票比劉子榮多得多,最終羅尚柱卻表示放棄擔任村委主任”,村民們一心想把劉子榮選下馬,但卻沒能如愿以償。

　　夯實村民自治之基

　　村民扳不倒自己選上來的村官,想選下馬的村官卻偏偏得以上臺,種種怪相彰顯出村民自治的虛置。與其說是村民自治給村官腐敗制造了空間,不如說是村民自治不徹底令村官腐敗肆無忌憚。

　　村民自治的本質是村民對自己事務的管理,村委會的權力只是村民權利的讓渡集成。所以,村委會在行使任何的權力時,首先需要考慮的是我這樣做有什么根據?誰允許我這樣做?否則,村民自治就會嬗變為“村委自治”。令人驚詫的是,“村委自治”在一些地方則成為常態。

　　防止村民自治變為“村委自治”,需保障村民的民主權利。村民的民主權利,具體說來就是《村民委員會組織法》規定的村民享有民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督的四項權利。這四項權利是村民自治制度的核心內容,抽去這四項權利,村民自治制度就是一具空殼；不能保證村民享有這四項權利,村民自治永遠不會真正取代村官“治理”,村官腐敗也不會得到根治。

　　故有學者提出,在一般意義上,村官腐敗泛濫之所在,亦是村民民主權利遭受嚴重踐踏之所在。村民不能行使當家做主的民主權利,正是村官腐敗的溫床。因此,治理村官腐敗的路徑不應是縮小村民自治空間,加強自上而下的監督；相反,應進一步還權于民,令村民自治真正兌現,求解治理村官腐敗之道,正在夯實村民自治之基中。假如對以民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督為核心的村民自治制度建設漠不關心,卻上下求索別的靈丹妙藥,這可謂道不遠人而人自遠之。

　　鏈接

　　近期村官腐敗案件

　　潮南一村官圈地建豪華墓

　　央視《焦點訪談》4月5日報道,汕頭市潮南區仙城鎮東浮山村牛炎山上兩座大墳修得豪華氣派。墳墓周圍,還用條石界碑圈了200多畝的大片林地。這塊地是由村支部書記兼村委會主任朱鎮豐賣給馮家兄弟的,究竟賣多少錢村民并不知情。

　　朱鎮豐還為自己尚在世的母親也修了一座大墳,僅墓地就達約24畝,而東浮山村人均耕地只有不足0.2畝。

　　陸豐村民懸賞百萬征清官

　　本報3月38日報道,一個名為《廣東陸豐農民懸賞100萬誠征清官》的帖子在各網站論壇被轉載。帖子稱,陸豐市東海鎮炎龍村委會高厝村一半土地被兩任村委會主任高錦龍、高鐮賣掉,村民卻沒得到賣地款。當地紀委、國土等部門對高錦龍、高鐮作出處罰決定后,卻久久難以執行。40多位村民代表討論決定,拿出100萬元酬謝能幫他們討回土地的人。

　　廣州5村官斂財千萬

　　本報今年1月13日曾作報道,廣州市黃埔區荔聯街滄聯社區的5名主要干部,利用手中職權,在重大工程項目中明目張膽地收取大量“回扣”。黃埔區檢察院初步查明涉案金額1100多萬元。(本報記者雷輝)