“滅門慘案”接連發(fā)生讓人警醒

　　新華社1月22日報道，遼寧省北鎮(zhèn)市趙營子村村民李東輝在被選為村委會主任后，因“有賄選行為”遭到舉報，沒能任職，一怒之下他將舉報人一家5口全部殘忍殺害。2月12日，河北省滄州市吳橋縣鐵城鎮(zhèn)南范莊，一戶周姓人家老少4口慘死在同村村民范新順的利斧下。四名死者中，有一對老夫婦，一位待產(chǎn)孕婦，還有一名兩歲幼童。據(jù)悉，這起兇案與被害人舉報村里選舉不公有關……

　　今年41歲的李東輝一直住在北鎮(zhèn)市廣寧鄉(xiāng)趙營子村。2007年4月20日，該村舉行村委會主任選舉，實際參選人數(shù)為560人，李東輝獲得307票，另一位候選人獲得215票，作廢38票。按照規(guī)定，李東輝當選。不過就在他準備上任時，同村的表姐夫葉春祥多次向上級舉報，稱“李東輝在選舉前送兩瓶酒和一個菠蘿”構成賄選。這一舉動使李東輝沒能任職。為此，他產(chǎn)生伺機報復殺死葉春祥的念頭。

　　2008年8月25日晚，李東輝看見葉春祥在本村老秦家商店內(nèi)與他人玩撲克，遂回家取來一把尖刀和一把三棱刮刀，趁其不備持尖刀猛刺其頭面部、頸部等處數(shù)刀。將葉春祥殺死后，李東輝又在葉春祥家、小商店等處，先后將他的妻子、母親、女兒、兒子殺死。

　　在連奪五條人命后，李東輝連夜逃往相鄰的義縣。8月26日，他向警方投案自首。錦州中院一審對李東輝判處死刑，并賠償附帶民事訴訟的葉春祥親屬經(jīng)濟損失18萬余元。

　　今年2月24日，記者來到北鎮(zhèn)市看守所，見到了正在這里羈押的李東輝。他透露說，自從選上村委會主任后，一直等鄉(xiāng)里的信兒，后來才知道葉春祥一直在舉報他賄選。長時間不能上任，讓他既郁悶，又氣憤。李東輝曾多次找到市里、鄉(xiāng)里，一些村民們也主動替他反映，但大多沒有明確答復。鄉(xiāng)黨委主要領導還對他說，自己去擺平，擺平了就干，擺不平就別干了。種種局面令其不滿，于是動了殺機。

　　選舉暴力呈現(xiàn)三大特征

　　據(jù)一些長期關注農(nóng)村民主選舉的學者介紹，我國自從實行村民直選后，基層民主建設就進入了一個新的發(fā)展階段，但仍存在一些不容忽視的問題，比如部分地區(qū)連續(xù)發(fā)生破壞選舉的事件，賄選界定存在困難等。尤其是惡性事件不斷發(fā)生，這類情況雖然不具有普遍性，但這幾年明顯呈上升趨勢。歸納起來，農(nóng)村選舉中的暴力事件，呈現(xiàn)出三個方面的特征：

　　一、為求連任對反對者下“黑手”。過去在村委會選舉中，競爭多集中在對手之間，而近年發(fā)展到排斥一切“不同聲音”，為此不擇手段。沈陽市于洪區(qū)張士村村委會原主任張英，因在換屆選舉前一村民發(fā)表對其不利的言論，便雇兇殘忍地將其殺死，在當?shù)卦斐蓸O大反響。

　　記者從沈陽市中級人民法院獲悉，這幾年審理的村干部涉嫌故意殺人、故意傷害的刑事犯罪案件開始集中出現(xiàn)，其中相當一部分發(fā)生在選舉前后。

　　二、以暴力或威脅語言恐嚇競爭對手，破壞選舉秩序。2005年10月19日，哈爾濱市松北區(qū)萬寶鎮(zhèn)某村第七屆村委會開始換屆選舉。村民寇某說，自從第一輪選舉開始，候選人劉某就安排了一些打手來到榛柴屯、萬寶屯兩個投票點。在榛柴屯投票點，另一位候選人田某發(fā)現(xiàn)有人重復投票，制止時遭到毆打。劉某還囂張地說：“誰和我爭，我就把誰腿打折！”看到這種情況，另兩位候選人相繼退出選舉。

　　三、選舉失利為泄私憤報復行兇，制造惡性事件。苑志春和高國忱是遼寧省遼中縣劉二堡鎮(zhèn)西高村村民。苑志春在西高村擔任了10多年的治保主任。2004年，西高村村委會進行換屆選舉。高國忱想讓其侄子當選，而苑志春在選舉中落選。苑志春認為，自己落選，一定是高國忱從中搗鬼，遂產(chǎn)生報復心理。2004年5月20日，高國忱在家中被苑志春所雇傭的4人打死，其老伴被打傷。

　　根治選舉暴力亟須防范源頭

　　目前，農(nóng)村選舉中除了一些影響較大、構成犯罪的行為得到嚴懲外，其他的不法行為和群體性事件，不同程度地面臨著處理難的困境。沈陽市民政局基層政權和社區(qū)建設處的一位負責人告訴記者，一些地方近年發(fā)生了部分村民為了個人或局部利益，鬧選舉會場、撕選票、砸票箱等事件，但因缺乏相關法律法規(guī)，處罰無依據(jù)，司法機關束手無策。

　　一些不愿透露姓名的基層干部還證實，選舉有時很亂，有的農(nóng)民甚至搶選票箱子，沖撞維持秩序的安保人員，有關方面天天派人看著票箱子，才能完成選舉。選舉現(xiàn)場有時也會受到?jīng)_擊，個別村甚至因未能完成一次選舉而被迫延期重選。

　　眼下，農(nóng)村選舉中暴力事件頻發(fā)，突出表現(xiàn)了基層民主建設存在的問題。其產(chǎn)生的原因主要有兩個方面。首先是一些村民在民主意識上存有偏差。有個別村民片面認識民主權利的含義，以為民主就是凡事由自己說了算，搞“大民主”，在行動上出現(xiàn)了極端個人主義甚至無政府主義，稍有不滿就借題發(fā)揮，帶頭鬧事。

　　而宗族勢力和黑惡勢力的干擾也是一個不容忽視的因素。自實行農(nóng)村村委會直選后，絕大部分村選出了村民可以信賴的、能夠帶領群眾致富的村委會，但也不可避免地出現(xiàn)了一些問題。一方面宗氏家族觀念在農(nóng)村較為普遍，選舉中有的拉幫結(jié)伙，極力推舉自己的家人、親戚，使選出的村委會成員不是名副其實的能人、明白人。另一方面農(nóng)村中黑惡勢力的存在往往使村民敢怒不敢言，他們以賄賂、威脅、報復等不正當手段強拉選票，暗地操縱，達到“自己人”當選的目的。

　　經(jīng)常接觸涉農(nóng)案件的遼寧同格律師事務所執(zhí)行合伙人陳寶龍認為，因選舉引發(fā)的暴力事件，不乏派系之間的利益沖突等原因，但問題的根源在于某些村干部當選后，利益太大，權力得不到約束，為所欲為。解決問題的根本之道在于從制度上分散和制約村委會的權力。

　　遼寧省社科院研究員于治賢指出，對選舉中出現(xiàn)的一些影響選舉正常進行的行為，如阻撓選民到會、選舉中嚴重起哄、砸毀票箱等，稱不上嚴重觸犯刑律，法律管不到，處罰又無依據(jù)，這體現(xiàn)了立法的滯后性。在村民委員會組織法沒有剛性處罰規(guī)定的情況下，這類問題往往困擾著各地的選舉工作。因此，徹底整治農(nóng)村選舉中的暴力事件，亟須從完善立法和加強制度建設入手，再輔以配套的監(jiān)管等措施，才能實現(xiàn)“既治標又治本”的目標。 (范春生）