多元聲音出現(xiàn)，政府與百姓如何互動？一時之需與常態(tài)制度如何平衡？運動式號召與法治化管理如何銜接？路權(quán)的公平問題如何理解？公共交通中的政府責任何在？他山之石如何借鑒？諸如此類，可以解讀的東西很多

　　離4月10日沒幾天了，這本是北京市結(jié)束“五日制限行”的日子。“限行”何去何從？來自政府方面的信息極少，媒體、公眾在紛紛猜測。

　　盡管這只是北京一城之事，但就其公共影響而言，因其涉及多方利益、諸多領(lǐng)域及程序，堪稱一個公共決策的范本——多元聲音出現(xiàn)，政府與百姓如何互動？一時之需與常態(tài)制度如何平衡？運動式號召與法治化管理如何銜接？路權(quán)的公平問題如何理解？公共交通中的政府責任何在？他山之石如何借鑒？諸如此類，可以解讀的東西很多。

　　對決策者而言，無論是當初“五日制限行”的實行，還是“限行”是否繼續(xù)，恰如一道考題。

　　一考決策者如何把握公共決策的出發(fā)點。依法行事，尊重民意，應是公共決策的最基本的出發(fā)點。關(guān)于限行“是不是侵害了公民對機動車財產(chǎn)的使用權(quán)”，正反觀點針鋒相對。粗疏的法律條文面對現(xiàn)實問題難免顯出稚嫩與尷尬，而在法律彈性空間之內(nèi)，是更尊重公民私產(chǎn)等權(quán)益，還是慮及其它？玄機頗多。

　　尊重民意，所有的官員都會掛在口邊，但知易行難。多元民意之下，尊重哪部分人的意愿才算尊重民意？更多的時候，政府要扮演協(xié)調(diào)人的角色，即引導各說各理的人們能在爭執(zhí)中學會妥協(xié)，學會站在他人立場上思考，在兼顧對方利益的同時爭取自己的利益，達成不同利益方的和諧共存。

　　二考決策者算成本、少折騰的理性和智慧。限行有效嗎？當然有，小學生都會算。但“有效期”只有兩年。按機動車保有量每年增長10%算，不出兩年，即使每天停駛1／5車輛，交通又會擁堵不堪。到那時如何是好？限兩天、三天甚至……而“限行”連帶出的監(jiān)管成本、退費成本又有多大？都是不能不算清楚的事。

　　“五一”黃金周由立至廢，再到呼吁恢復，即是一例。盡管國辦通知將一時的爭論平息，但所有的人都明白，對相當一批人不滿“五一”休不成長假這事，政府不能視而不見、無動于衷。“不折騰”不是無所事事，而是該做的要做，該改的要改，關(guān)鍵要看效果，看公眾是受益還是受累。

　　三考決策者遇事不可急功近利、圖一勞永逸、把復雜之事簡單化的遠見卓識。誰也沒期待一個萬能的政府從天而降。完善的公交、多元化的經(jīng)濟和行政政策、公眾的綠色出行理念——對照國外緩解特大城市交通壓力的三大因素，我們每個方面的差距都不小，且不是一天兩天能做起來的。

　　僅就“完善的公交”這一首要因素，錢從哪兒來？可謂頭等大事。公共財政支出的蛋糕這就么大，如果沒有足夠的動力與壓力，切給公交的那塊蛋糕有多大，即是一個未知數(shù)。而包括收取牌照費、擁堵費、停車費、燃油稅等經(jīng)濟政策的制定，也很考驗決策者算賬的本事。當然，倡導綠色出行，盡可能選乘公交，這種公民責任意識的提升更是細水長流的功夫。

　　時下這場寒意正濃的國際金融危機是我們從未遇到過的。同樣道理，類似于特大城市交通治理這樣的全新課題，很可能會在下一個路口不期而至。沒有大事化小、小事化了的逃避之路，這是決策者必須面對的現(xiàn)實。(劉文寧）