北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言教授認(rèn)為要有正當(dāng)?shù)膹?fù)出理由和公開民主的復(fù)出程序

　　新聞背景：據(jù)3月24日《南方都市報(bào)》報(bào)道，因黑磚窯事件被撤職的山西省臨汾市洪洞縣原副縣長王振俊早已“復(fù)出”，并長期擔(dān)任該縣縣長助理一職。另據(jù)報(bào)道，因“6·28”甕安事件被撤職的貴州省甕安縣委原書記王勤也已悄然“復(fù)出”，任黔南布依族苗族自治州財(cái)政局副局長。這兩名“問題官員”復(fù)出事件經(jīng)媒體曝光后，立刻引起熱議。

　　“問題官員”的復(fù)出問題，一直是媒體和網(wǎng)友關(guān)注的熱門話題。近日，黑磚窯事件撤職官員、甕安事件撤職官員復(fù)出的兩則消息，再次引發(fā)了人們對于問責(zé)制和“問題官員”復(fù)出機(jī)制的思考。就相關(guān)問題，3月30日，本報(bào)記者采訪了北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言教授。

　　記者:“問題官員”被問責(zé)后的悄然復(fù)出問題，似乎是一個老生常談的話題。但是每次有這樣的問題出現(xiàn)，都會立刻引起諸多關(guān)注。您怎么看待“問題官員”復(fù)出問題?

　　李成言:“問題官員”復(fù)出本身并沒有錯，這表明了黨和政府在干部任用上的突破。對于“問題官員”，不應(yīng)該一棍子打死，而是應(yīng)該視具體情節(jié)，比如對于問題較輕的、直接責(zé)任較小的、思想認(rèn)識好的、年富力強(qiáng)的，安排合適的職位，讓其繼續(xù)發(fā)揮有益的作用。問題的關(guān)鍵是，目前很多“問題官員”都是悄然復(fù)出，對公眾欠缺一個應(yīng)有的說明，有暗箱操作之嫌，這也是引起公眾反感的一個重要因素。

　　記者:現(xiàn)在的法律政策中對“問題官員”復(fù)出問題有沒有作出規(guī)定?“問題官員”在什么情況下可以復(fù)出?

　　李成言:現(xiàn)行法律政策中沒有對“問題官員”的復(fù)出作出規(guī)定。我認(rèn)為，“問題官員”應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任一般有兩種:工作責(zé)任和法律責(zé)任。對于他們的復(fù)出，應(yīng)該建立復(fù)出的有效機(jī)制，區(qū)分不同情況。對于只承擔(dān)工作責(zé)任的，要建立工作復(fù)出的機(jī)制;對于承擔(dān)法律責(zé)任的，應(yīng)該建立復(fù)出的法律程序機(jī)制。對于只承擔(dān)工作責(zé)任的官員，要看其本人對個人問題的認(rèn)識程度以及工作責(zé)任的大小。如果涉及到法律責(zé)任，則要依司法程序確定其復(fù)出程序，相應(yīng)地對其本人的要求也要更嚴(yán)格一些，復(fù)出的等待時間也要長一些，否則會引起公眾對相關(guān)組織部門的不信任。

　　記者:怎樣才能讓“問題官員”復(fù)出公開、透明，而不再是云山霧罩呢?

　　李成言:確實(shí)，當(dāng)前“問題官員”的復(fù)出缺乏公開透明的機(jī)制，讓公眾疑問重重，也讓公眾對之前的問責(zé)產(chǎn)生了質(zhì)疑。“問題官員”的復(fù)出應(yīng)該有正當(dāng)?shù)睦碛梢约肮�開、民主的程序。復(fù)出程序要公開透明，不能搞暗箱操作。

　　首先，要進(jìn)行民意調(diào)查，得到公眾的認(rèn)可，也就是說，“問題官員”是否能夠復(fù)出，應(yīng)該先從民意那里取得一張“許可證”。其次，相關(guān)組織部門要依照嚴(yán)格規(guī)范的程序決定“問題官員”的復(fù)出。在任用的程序上，整個過程要公開、透明，最后要經(jīng)過法定程序批準(zhǔn)后再任命。第三，復(fù)出官員被任命后，還要經(jīng)過公示，比方說，在干部大會上通報(bào)，或者在網(wǎng)絡(luò)上，或者以新聞發(fā)布會的形式進(jìn)行公布，以接受廣大民眾的監(jiān)督。“問題官員”復(fù)出只有通過制度化程序，才會讓公眾心服口服，而且這個過程也能讓復(fù)出官員在以后的履職中，更加有底氣，更好地開展工作。(孫艷敏)