主持人：

　　好的，謝謝賈秘書長剛才給我們做出來的解釋，非常感謝。

　　再回到演播室。剛才我們之所以問到消委會和它的網站之間是什么關系，因為有一種說法，就是消委會要維持自己平時工作的運轉，是需要經費來源的，而通過網站，用這種收會員費的方式是維持它日常工作的一種方式，我不知道您對這件事情的這種評論要怎么看？

　　楊豎昆：

　　我覺得剛才聽賈秘書長說，沒有這個問題，因為聽他講，他們之所以合作，是因為他要給他做一些宣傳，作為匯報，就是他們對它要做一些支持，然后就說他沒有收取費用，我覺得僅從這個個案來說是這樣的。但是我覺得那個問題是可以討論，前一段時間大家也在說，比方說消費者組織要為別人維權，它自身要發展，它的經費問題也是應該討論的，我覺得這個和這個個案不是必然的。

　　主持人：

　　在剛才那個問題上，就是湖北省的這個個案，如果他們用這樣的方式，當然剛才賈秘書長一直在分清楚他們之間的關系，他們之間有沒有可能存在這樣一種關系，因為畢竟他們是需要運作經費的，有沒有可能用這樣的方式進行經費上的支撐？

　　楊豎昆：

　　這個我不能做主觀性的推斷，但是我只是通過賈秘書長剛才說的這么一個狀況，他跟他們的合作只是他給做一些宣傳、一些方式，對他給予支持，僅是這件事的話，我覺得我不能去推斷他就是拿了這個錢補充了他們的經費。我覺得是另外一回事，一是該不該收費，第二收費以后做什么，比方說我們的經費需要補充的話，那么也應該在合法的渠道上來獲取你的資助，而不應該上企業收費。我覺得特別不應該的是，你如果收了費，剛才賈秘書長已經說，它沒法屏蔽，我能感覺到他說的是那個網站屏蔽了，我也沒有做深入調查，不是我們消費者協會自身的事，是那個網站的事。

　　但是無論如何那是我們協會發的文，然后大家參加了會員，交了錢得了保護，從這件事上來說，即使是網站自身做的事，消費者協會剛才我聽賈秘書長已經說了，歡迎媒體進行監督和批評。你既然合作了，是以你的名義開展工作，你應該監督。

　　主持人：

　　但不管怎么樣，它用了湖北省消費者委員會的紅頭文件，而且蓋了你的章，造成了今天的結果，多少是要承擔責任的。

　　楊豎昆：

　　是，我也承認應該承擔責任，只不過不是你收費了，不是你騙了，但是你和它合作，以你的名義你應該承擔責任，這個責任是什么責任再說。

　　主持人：

　　其實像湖北省消費委員會的這種做法在全國其他地方也多多少少存在，我們的節目稍候繼續。

　　(播放短片)

　　解說：

　　在湖北，其實關于消委亂收費的問題，已經不是第一次有人提出質疑了。早在去年8月27日，就有人在湖北省工商訴求信息處理系統中留言，反映亂收費問題，留言中說：“襄樊市消費者委員會，借評比湖北省消費者滿意單位之機，向各個參加評選的單位收取幾千到上萬元的費用，不知道有什么依據，請省工商局的領導過問一下。”在這條投訴信息的下面，工商局處理的結果中這樣回復道，收費是根據《湖北省消費者委員會章程》第24條，經費來源的第二款“接受社會捐贈和贊助”的規定，接受企業贊助一定數額的資金。收取贊助費是建立在企業自愿基礎上，依靠省消委進行的，沒有發現亂收費情況。

　　參加滿意單位評選收取費用，卻不是亂收費？用捐贈來判定收費性質的做法是不是合理呢？這種評選收費的行為是不是少數呢？我們在百度里輸入“消委 誠信單位”這樣的關鍵詞查找，可以發現各地消協消委舉辦此類活動的消息可以說是比比皆是，而這樣的活動也被許多地方的消協、消委作為長期性的活動持續開展著，在安徽、上海、云南、河北等等許多地方的3.15網站導航欄上，都可以看到像“誠信單位”、“企業風采”、“產品推薦”這樣的字樣，點擊進去后出現的是密密麻麻的企業名錄。記者以所在企業要做宣傳，要求加入誠信單位為名，撥通了其中幾個地方消費者委員會的電話。

　　安徽省消費者協會：

　　我們同時在這個平臺上給你們做宣傳，另外一方面我們要接到關于你們產品方面的投訴，我們也會及時給你提供給我們的投訴聯系人，跟他聯系。

　　記者：

　　我想請問一下費用怎么收取。

　　安徽省消費者協會：

　　最貴的是一萬，便宜的是三千。

　　記者：

　　我接到投訴的話能幫我處理嗎？