新聞快讀：近年來不斷發生的名校腐敗案件說明了什么？在近日召開的“重點學校該不該取消”研討會上，與會人士形成了幾乎一致觀點：義務教育階段資源配置失衡，成為教育腐敗的重要誘因。

　　教育專家稱，教育腐敗的根源在于教育不公，教育不公的根源在于沒有依法管理教育，而沒有依法辦教育的一個很重要的原因是，相關部門責任的缺失。

　　有關部門需要做的工作

　　□恢復義務教育的公共性公益性

　　□取消重點學校和擇校收費制度

　　“短短幾年時間便狂斂1600萬元‘捐資助學款’，說明了根治教育腐敗問題的緊迫性，說明中國教育已是‘百病纏身了’……”

　　在上周三由21世紀教育發展研究院發起的“重點學校該不該取消”研討會上，剛剛被“一鍋端”的廣西大學附屬中學原領導班子腐敗案，成為與會者的討論焦點。

　　“據我所知，不管家長交錢是不是自愿，很多學校在收錢的時候會要你填張單子，說錢是自愿交的。”一位與會家長的切身體會，贏得了共鳴。

　　“教育腐敗的根源在于教育不公，而教育不公的根源在于沒有依法管理教育”———這幾乎成為與會者的一致觀點。記者在采訪中發現，這種觀點并非毫無來由。

　　多數違法者認為，“錢是家長自愿捐的，和直接索取受賄是兩碼事”；業內人士稱，只要按規則辦事，負責招生的人不可能見到錢

　　據了解，廣西大學附中“走上歧路”，是在2002年12月至2007年11月，原校長唐運南在任期間。在此之前，這所有著幾十年歷史的中學，一直校風良好，受到學生和家長的推崇。

　　近日，原校長唐運南因涉嫌重大貪污受賄犯罪被提起公訴。略先于他，該校原黨委書記許劍和4名原副校長———周懷生、黃日梅、郭林華、方福海，已分別被法院判處刑期不等的有期徒刑。

　　記者通過電話向被指定負責辦理此案的南寧鐵路運輸檢察院核實有關情況時，檢察院有關負責人介紹了這一案件的來龍去脈：

　　從2004年起，廣西大學附中推出招生政策：凡分數不夠的，除廣西大學職工子女和友好單位的學生外，其他學生由學校組織考試，劃定數個分數段，按照“招生名額”，除部分成績特別優秀的學生只收取“借讀費”外，其他學生分別收取6000元到50000元不等的“捐資助學款”。這個“招生名額”一般由學校內部劃定，分數線每年都變。

　　據不完全統計，從2004年至2007年案發時止，廣西大學附中先后向學生家長收取“捐資助學款”1600多萬元。

　　按照廣西大學財務管理規定，附中的賬目由廣西大學財務處統一管理。而按照國家規定，社會力量捐資助學款必須統一繳納到財政專戶上，廣西大學財務處無從管理。

　　實際上，除2007年的部分“捐資助學款”外，廣西大學附中收取的絕大部分“捐資助學款”，在唐運南的授意下，存入了幾名副校長的私人賬戶和學校食堂賬戶，成為“賬外資金”。

　　為了相互牽制同時掩人耳目，唐運南等人以某個校領導的名字開戶，存折由第二個人保管，密碼由第三個人掌管。2005年至2007年間，廣西大學附中以個人名義開辦的存儲賬戶多達11個。

　　在唐運南的“牽頭”下，學校領導班子頻頻以開會的名義發放勞務費、電話費，以寒暑假加班為名發放“紅包”……唐運南更是常常拿來一大堆發票，動輒一兩萬元在“小金庫”里“報銷”。

　　一名涉貪副校長說，看著唐運南把“小金庫”當成“提款機”，他們心里不平衡，于是，也都想方設法找發票“報銷”。

　　負責調查這起案件的南寧鐵路運輸檢察院檢察長楊懷民說，由于監督管理上出現了缺位，廣西大學附中的巨額“捐資助學款”長期在體制外運行。

　　北京市崇文區某小學校長白淑蘭告訴記者，按照規定，所有“捐資助學款”都是要交到銀行去的。“只要按規則辦事，招生的人是不可能見到錢的。”

　　檢察人員在對這起腐敗窩案調查時發現，多數違法者認為，“錢是家長自愿捐的，和直接索取受賄是兩碼事”。

　　對于上述邏輯，一位與會專家說：“其他地方都賣窩頭，只有你那里賣白面，大家不全得上你那兒買？”

　　擇校收費政策將“以錢擇校”、“以權擇校”合法化和制度化。義務教育階段資源配置失衡，成為教育腐敗的重要誘因

　　上一所重點學校競爭究竟有多激烈？一位與會家長感受頗深：

　　“為了能上‘重點校’，家長和孩子為了那些可能派上用途的各種證書拼搏著；為了能上‘重點校’，選擇好幾個學校的培訓班‘占坑兒’；為了能上‘重點校’，想方設法為孩子制作一份精美的簡歷，有的簡歷達50頁……”

　　“將簡歷送到重點中學以后，家長就把手機摟在懷里等通知。”

　　“只要孩子能上‘重點校’，我們家長舍得大把花錢。至于這些錢的去向，就不是我們考慮的了。”

　　……

　　為什么會出現這種現象？為什么又會出現近年來中小學教育腐敗案件不斷發生的問題？與會者比較一致的看法是：義務教育階段資源配置失衡，正成為教育腐敗的重要誘因。

　　“我們的優勢教育資源比10年、15年前增加了不知道多少倍，而學齡人口比10年、15年前大大降低了，怎么能說供求關系越來越緊張了呢？這里面有特定的制度性原因。”21世紀教育發展研究院院長、北京理工大學教授楊東平說。

　　楊東平以“重點學校”制度為例說：“我們人為地用傾斜的方式打造少數名牌學校，制造了學校差距。”

　　據介紹，重點學校與普通學校的差距越來越大，主要源于擇校收費制度。

　　擇校收費制度起始于非義務教育的高中階段，教育管理部門通過“限人數、限分數、限錢數”的“三限”政策加以規范。由于在義務教育階段收擇校費是違法的，有關部門和學校均否認這項收費。為了規避風險，學校收取的擇校費通常是以“贊助費”、“捐資助學費”的名義出現。

　　“擇校收費政策將‘以錢擇校’、‘以權擇校’合法化和制度化，是對義務教育法精神和教育公平原則的粗暴破壞，明顯改變公辦學校的公益性，公辦重點學校人為地制造和擴大了社會階層差距。”楊東平說，“擇校收費有一個新變種，即重點學校與某些相關政府部門以‘共建’的名義招收‘共建生’。這是有關部門典型的以權謀私行為，也是擇校生政策難以革除的重要原因。”

　　“北京中關村第三小學、廣西大學附中等名校腐敗案件都說明，擇校收費是腐敗的溫床。”楊東平說。

　　如果能夠依法實現義務教育均衡化，教育腐敗問題自然迎刃而解。沒有依法辦教育，其中一個很重要的原因是有關部門責任的缺失

　　北京市政協委員、律師劉凝近幾年都有關于教育的提案，他自言是“一個從20多年前大學畢業以后就徹底脫離教育界，但非常關心教育”的人。

　　“盡管人們一直在爭論該如何實現教育均衡，但是不該忽略一個最基本的問題，那就是，要不要依法辦事的問題。”劉凝說。

　　“根據義務教育法，在義務教育階段是不能有好學校的。”劉凝解釋說，義務教育是政府免費提供的一個公共產品，既不提供高水平教育也不提供低水平教育，而是提供均衡水平的教育。

　　劉凝說，所謂的均衡教育，不是說不掛重點中學的牌子，不管什么條件都能招生。在硬件上，比如教學樓、操場、試驗設備，實現平衡配置相對容易，最重要的是校長、老師的平衡配置。“大范圍的平衡不容易，但是局部的平衡應該不難，比如在北京某個區的范圍內統一分配師資，義務教育法第二十二條講得非常清晰，就跟出門往右拐打醬油一樣簡單，并不難理解。”

　　“如果有關部門能夠依法實現義務教育均衡化，教育腐敗問題自然迎刃而解。打個比方，低保標準全北京市的人都一樣，有人會遞條子多交錢爭取低保嗎？”劉凝反問。

　　王晉堂是北京市一中的原校長，他告訴記者：“很多事情其實法律上寫得很明白，比如不許考試、不許面試、不許測試，寫得很全。寫得這么全為什么沒人做呢？我覺得，教育領域有兩類情況值得警惕。”

　　王晉堂說，一類情況是不懂法、不知法。家長不懂還可以理解，一些搞教育的人和教育學者也不懂法，說明法律還不夠普及。另一類情況是知法違法。個別主管教育的官員，屁股坐到了利益上，知道一些事情不能做，但還是要暗箱操作。

　　與會者一致認為，一些地方沒有依法辦教育，其中一個很重要的原因是相關部門責任的缺失。

　　楊東平說，相關部門依法行政、依法治教，是治理義務教育階段“擇校熱”的關鍵。他說，地方政府必須按照義務教育法的規定，強化政府的公共服務職能，貫徹國家的教育方針，保障教育公平，恢復義務教育的公共性、公益性，促進義務教育均衡發展，保障青少年的健康成長。同時，通過取消重點學校和擇校費制度，恢復義務教育的正常秩序，使擇校競爭得到明顯改善，義務教育階段“上學難、上學貴”問題基本得到解決。

　　記者注意到，有許多相關問題的研究者同意這一說法，他們同時認為，這也是根治教育腐敗的重要一環。(本報記者 杜曉）