此前網(wǎng)上盛傳的河南泌陽(yáng)縣“為蓋別墅扒烈士墳”傳言與事實(shí)有偏差，烈士墓地未見有被毀壞跡象。由于牽涉縣紀(jì)委和人大低價(jià)購(gòu)房，原本清晰的事實(shí)因相關(guān)部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論遲遲未予回應(yīng)，使事實(shí)真相在傳言中被“忽略”。(3月29日新華網(wǎng))

　　官員別墅并沒有“扒掉烈士墳”，真實(shí)情況是：當(dāng)?shù)卣�府為了擴(kuò)建行政街，各占去陵園南北兩側(cè)土地20米，原有的院墻被拆除，換成了鐵柵欄，部分松柏被毀壞，陵園主體部分縮小。而行政街?jǐn)U建部分，正是通往泌陽(yáng)縣人大、紀(jì)委新建的住宅樓和別墅群——其實(shí)，以上事實(shí)經(jīng)過3月24日《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，已經(jīng)部分澄清了，為何網(wǎng)友們?nèi)匀化倐鳌盀榱松w起別墅群瘋狂扒掉烈士墳”？筆者不妄揣測(cè)，這其實(shí)是網(wǎng)友的一次“迂回戰(zhàn)術(shù)”。

　　據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“泌陽(yáng)縣人大、紀(jì)委在縣烈士陵園范圍內(nèi)建設(shè)家屬院，其中包括9棟豪華別墅。最初參與別墅集資的有18人，小區(qū)內(nèi)原計(jì)劃要建18棟別墅，目前只建成9棟，剩余9棟還在籌建中。當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人透露，目前普通住宅樓已有將近半數(shù)售出，多數(shù)為縣人大及紀(jì)委職工；已有多人預(yù)訂別墅，除1人為當(dāng)?shù)啬称髽I(yè)老板外，其他均為縣紀(jì)委干部。”而這，才是網(wǎng)友曝光的真正意圖。

　　官員通過所謂“集資”手段，以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格蓋起別墅群、豪華居住區(qū)，公眾早已經(jīng)見怪不怪了。去年，河南信陽(yáng)國(guó)土局“史上最牛處級(jí)別墅群”遭網(wǎng)絡(luò)曝光后，當(dāng)?shù)卣�府很快作出反�?yīng)，責(zé)令官員寫出深刻檢查和補(bǔ)齊應(yīng)交房款。不久之后，又有網(wǎng)友發(fā)帖披露，在信陽(yáng)市，還存在比“最牛處級(jí)官員別墅群”“更牛十倍”的“副廳級(jí)官員別墅群”，被媒體稱為“沒有最牛，只有更牛”。這充分說(shuō)明，官員“集資建房”現(xiàn)象早已經(jīng)泛濫到令民間深惡痛絕的程度了。

　　但類似現(xiàn)象，一次次在網(wǎng)絡(luò)上被曝光，處理結(jié)果卻往往“輕飄飄”，要么不了了之，要么補(bǔ)齊房款了事。網(wǎng)友揭發(fā)起來(lái)累，公眾對(duì)這類新聞看得也疲勞了。因此他們深知，如果僅僅只是將泌陽(yáng)的官員別墅簡(jiǎn)單地曝光，并不能引起網(wǎng)友和上級(jí)部門的重視，如果能夠?qū)⑦@一事件加點(diǎn)“猛料”——指責(zé)其侵占了烈士陵園，才能吸引輿論的關(guān)注。于是，拆掉烈士陵園的院墻，毀壞部分松柏，使陵園主體部分縮小，也就被夸大成了“瘋狂扒掉烈士墳”。這的確稱得上一次完美的“戰(zhàn)術(shù)迂回”。

　　并非是為網(wǎng)友的夸大其辭辯護(hù)，這實(shí)在是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的無(wú)奈：自從有了網(wǎng)絡(luò)，民眾的監(jiān)督成本確實(shí)大大降低了，只要一張照片、一份清單，任何人都可以成為義務(wù)監(jiān)督員，然而，網(wǎng)絡(luò)畢竟只是網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)上的一切最終還得走進(jìn)現(xiàn)實(shí)才有意義。如果網(wǎng)上監(jiān)督得不到現(xiàn)實(shí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)——上級(jí)政府、紀(jì)檢部門的重視，則一切都是白費(fèi)，因此網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督必須一次比一次更“聳人聽聞”、一次比一次更“奪人眼球”。夸大其辭，乃至將事態(tài)擴(kuò)大化、嚴(yán)重化，也就是不得已而為之的“戰(zhàn)略選擇”了。

　　不夸大不足以曝光，不把事態(tài)擴(kuò)大化、嚴(yán)重化，就無(wú)得到公正處理的信心，折射的正是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的無(wú)力與局限——如果常態(tài)監(jiān)督就能夠讓官員別墅“下課”，網(wǎng)友何必夸大其辭，將其往“扒掉烈士墳”上引？從這個(gè)意義上講，與其說(shuō)需要反思的是網(wǎng)民，不如說(shuō)是現(xiàn)實(shí)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、常態(tài)的監(jiān)督機(jī)制，正是后者的缺位，令前者不得不采取夸大其辭這一“非常策略”。 (陳才)