今年兩會(huì)上，政協(xié)委員劉翔的“缺席”和赴會(huì)吸引了眾多目光，關(guān)于劉翔該不該當(dāng)委員的言論吵得不亦樂(lè)乎。為何公眾如此關(guān)注劉翔？閭丘露薇在博客上說(shuō)：“我們關(guān)注的不單單是劉翔，而是人們對(duì)政協(xié)委員們的期待，以及目前的這個(gè)體系如何面對(duì)這樣的期待。”

　　上周，中國(guó)青年報(bào)社調(diào)中心通過(guò)題客調(diào)查網(wǎng)，對(duì)全國(guó)15676人的調(diào)查顯示，52.8%的人認(rèn)為不應(yīng)有太多明星擔(dān)任政協(xié)委員。59.2%的人說(shuō)，委員們應(yīng)該珍惜參政議政的機(jī)會(huì)，有參政議政的意識(shí)和時(shí)間。而對(duì)于沒(méi)有這個(gè)意識(shí)和時(shí)間的人，35.2%的人表示應(yīng)該考慮換一種獎(jiǎng)勵(lì)方式。

　　只有14.7%的人了解政協(xié)委員當(dāng)選程序

　　廈門大學(xué)教授楊春時(shí)這次沒(méi)見到劉翔，對(duì)種種言論他也不太關(guān)心。從1997年至今，他已連任三屆全國(guó)政協(xié)委員，在他看來(lái)，政協(xié)委員的構(gòu)成本來(lái)就有名人效應(yīng)，對(duì)這部分人不要太苛責(zé)，也不用太期待。

　　比起劉翔的“缺席”，楊春時(shí)更關(guān)心的是另外一些人的“缺席”。“像我們教育界別，政協(xié)委員一共108位，絕大多數(shù)都是大學(xué)教授、校長(zhǎng)、書記，中學(xué)的是極個(gè)別，小學(xué)根本沒(méi)有。來(lái)自農(nóng)村學(xué)校的也基本沒(méi)有。”他說(shuō)，政協(xié)委員大部分都是知識(shí)分子群體，很少有底層的人，來(lái)自底層的聲音很微弱。

　　今年兩會(huì)上什么人的聲音被忽略了？被調(diào)查者的選擇依次是：老人(29.9%)、自由職業(yè)者(29.7%)、下崗失業(yè)人員(29.4%)、城市乞討流浪人員(28.5%)、城市低保家庭(28.1%)、孩子(26.5%)、精神疾病患者(21.0%)、殘疾人(19.7%)、農(nóng)民(16.8%)、農(nóng)民工子女(17.4%)、中小企業(yè)主(10.1%)。

　　“越是沒(méi)人，越要替他們說(shuō)話。”楊春時(shí)這次的一個(gè)提案就是暫時(shí)停止在教師隊(duì)伍中進(jìn)行事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，“去年年底開始，就有不少大學(xué)、中學(xué)老師，通過(guò)各種途徑來(lái)找我，問(wèn)能不能把意見帶上去。”為此他花了4個(gè)多月的時(shí)間，了解大中學(xué)退休教師、青年教師等各方面的訴求，最終形成提案。

　　這個(gè)提案當(dāng)場(chǎng)就得到76名委員的聯(lián)名附議，他也因此成為唯一一個(gè)被大家推舉出來(lái)在聯(lián)組會(huì)上發(fā)言的委員，并且贏得在座100多名委員長(zhǎng)時(shí)間的掌聲，“大家都希望把我這個(gè)意見反映上去，因?yàn)檫@是廣大教師真正關(guān)心的問(wèn)題。”

　　楊春時(shí)的提案大部分都有關(guān)教育。“但在自己的領(lǐng)域建言，并不是說(shuō)就要代表自己的利益群體說(shuō)話。各個(gè)階層的利益不一定是對(duì)立的，一定會(huì)有一個(gè)共通妥協(xié)的地方。政協(xié)委員還是應(yīng)該超越自己的階層和地位，立足于全局。”

　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院的趙成根教授認(rèn)為，政協(xié)委員們代表他們所屬的社會(huì)群體的利益十分正常，也是合法的。社會(huì)精英階層和各類組織的利益的充分滿足，對(duì)于社會(huì)的健康發(fā)展也非常重要。人大和政協(xié)制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題，是如何使普通工農(nóng)大眾和社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，能夠同樣真正得到代表，能夠成為代表委員們必須履行、同時(shí)也會(huì)自覺(jué)履行的政治使命。

　　本次調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，只有14.7%的人表示了解政協(xié)委員的當(dāng)選程序，64.3%的人表示不太了解，表示完全不了解的占了21.0%。

　　具備什么樣的能力素質(zhì)才算是一個(gè)好的委員？

　　具備什么樣的能力素質(zhì)才算是一個(gè)好委員？調(diào)查中，公眾首選關(guān)心民生、關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，愿意為百姓民生代言(69.1%)。接下來(lái)依次是：懂得如何參政議政，能夠提出切實(shí)可行的提案(61.9%)；具備專業(yè)素養(yǎng)，對(duì)某些領(lǐng)域特定問(wèn)題有自己見解(58.4%)；大膽建言，勇于觸碰社會(huì)敏感話題(57.8%)；積極對(duì)國(guó)家的法律法規(guī)及政策方針的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督(50.3%)。

　　趙成根認(rèn)為，政協(xié)委員的身份代表了社會(huì)對(duì)他們個(gè)人事業(yè)發(fā)展成就的認(rèn)可，是一種榮譽(yù)，更是一種責(zé)任。畢竟政協(xié)委員的職位有限，人民期待著委員們能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的功能，政協(xié)委員的參政議政素質(zhì)和能力因此就非常關(guān)鍵。

　　今年兩會(huì)上，不少媒體紛紛盤點(diǎn)起“雷人”提案。在本次民調(diào)中，53.2%的人認(rèn)為此類提案會(huì)使人們忽略真正重大的國(guó)計(jì)民生問(wèn)題；48.3%的人認(rèn)為會(huì)浪費(fèi)政府決策和利益博弈的資源。與此同時(shí)，24.2%的人認(rèn)為民主政治應(yīng)該允許不同的聲音存在；23.1%的人說(shuō)，有表達(dá)上的沖突，才會(huì)展現(xiàn)利益上的沖突，才會(huì)有利益博弈的過(guò)程。

　　來(lái)自浙江工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的政協(xié)委員杜時(shí)貴說(shuō)，提案無(wú)所謂好與不好，但要注意一個(gè)時(shí)機(jī)問(wèn)題。我們國(guó)家這么大，考慮問(wèn)題更要全面，有些政策放在一個(gè)地方合適，另一個(gè)地方就不一定可行。

　　中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)教授楊光斌則覺(jué)得對(duì)各類提案不必驚訝，隨著委員們的自主意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，以前那種千人一詞的現(xiàn)象將不復(fù)存在，我們應(yīng)當(dāng)從形形色色的提案中看到其閃光之處，這也是我們這個(gè)時(shí)代精神的彰顯。

　　“敢說(shuō)話的人比去年多了。”楊春時(shí)說(shuō)，但是話說(shuō)出去了有沒(méi)有用，也是每個(gè)委員都在思考的問(wèn)題。2001年他首次提出農(nóng)村實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育的提案，2007年這個(gè)提案終于變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。他向中國(guó)青年報(bào)記者透露多年來(lái)?yè)?dān)任政協(xié)委員的“心得”：盡量公開。一定要與媒體合作，把意見通過(guò)媒體向社會(huì)公開，才能形成影響力。但是，媒體現(xiàn)在報(bào)道的畢竟有限，希望今后能在制度上保證提案通過(guò)媒體向群眾全部公開。

　　他說(shuō)，涉及一些政策性的大問(wèn)題，光靠個(gè)人的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)還是不夠。能不能給政協(xié)委員一點(diǎn)時(shí)間、一些經(jīng)費(fèi)，讓他們組成課題組做長(zhǎng)期調(diào)研？建立一個(gè)調(diào)研制度，可能會(huì)比一個(gè)人寫提案要專業(yè)化得多。

　　趙成根則建議，應(yīng)該建立一套協(xié)助政協(xié)委員參政議政的機(jī)制，為他們配備相應(yīng)的人員，撥付一定的資金，并提供充裕的政策資源，力求使政協(xié)委員真正有條件提出高水平的提案。因?yàn)檎�協(xié)委員不是專職，可能沒(méi)有太多時(shí)間精力去履行職責(zé)，需要這樣一套機(jī)制來(lái)輔助他們的工作。(黃沖 殷力娜）