“多棲院士”的名與利

　　主持人：

　　剛才在前面談話當中提到，院士到一些高校去做兼職的院長，但是我們現在又看到，院士還會到很多藥廠去做兼職的顧問，而且是很多家，怎么看待這種“多棲”院士？

　　白巖松：

　　我覺得這個問題要從兩個方面說，一個方面，首先他是前些年要解決一個問題的時候出現的副產品，解決什么問題呢？原來把學校稱為“象牙塔”，科學的管科學，生產的管生產，兩人不搭界。于是大家都著急，想把產學研給弄成一條龍，這樣不就好了嗎？科學家一有什么新的發現，馬上變成產品，造福于社會，然后形成一個良性的鏈條。但是沒有想到如何防范它的副作用，當我們越來越多的科學家跟企業緊密地捆綁在一起的時候，你能夠制止住人們內心的那種利益的沖動嗎？

　　主持人：

　　拿人家的手短，吃人家的嘴軟。

　　白巖松：

　　你就在出臺一個好政策的時候，鼓勵產學研結合的時候，也要想到它的副作用，就像生產任何一個藥品都要進行藥理實驗，既要考慮它的好效果，也要考慮它有什么副作用，我們明顯是僅僅考慮了它的好效果，而針對它的副作用缺乏防范的機制。

　　主持人：

　　實際上把科研院所和企業兩者之間有機結合，讓人感覺也是一件好事，比如企業需要科研，同時科研院所也需要經費，但是如果把它倆直接聯系在一起，就容易出現一些問題。

　　白巖松：

　　我注意到這次跟院士談話的時候是中國工程院副院長，中國工程院副院長話里有話地在敲打著院士，雖然院士歲數不小了，75歲了。他其中有這樣一句話，說“一定要公正、客觀、科學地對待產品的評價。”潛臺詞你就理解，我們還是在產學研結合中有一些科學家和院士不能夠公正、不能夠客觀、不能夠科學地來評價這個產品，因為跟自己的利益可能緊密連在一起。這里我不妨要多說兩句，我覺得很大的一個問題在于，我們的院士選拔機制首先就面臨巨大的挑戰，為什么？這是原來一位非常受人尊敬的院士——王選當著我的面對我講的，王選說：“我是院士，但是這只是一個虛名，只是一個榮譽，因為我最有創造力的時候是在三四十歲的時候，那個時候真正能出來東西，等我已經沒有什么能力能創造出東西的時候，院士這名號來了。”我們現在很多的院士都是這樣，歲數大了他已經不能在第一線了，但是他成為院士了，好多人都打算扛起他這面旗，因為能換博士點、能換重大科研項目，能拉來錢，能很容易發表論文。于是，無數的利益尋求者圍繞在一個又一個院士身邊，扛得住的好院士，也有扛不住的，我不妨舉這句話為例，中國工程院院長徐匡迪在2008年的工程院第九次大會上講了這么兩句話，大家想想，“院士群體科學道德面臨挑戰，學術腐敗現象令人震驚。”

　　主持人：

　　實際上剛才周濟部長提到“不想”、“不能”、“不敢”，我想我們應該從“不能”和“不敢”上做文章，比如像科研院所和企業之間直接捆綁在一起，能不能中間出現一個基金會，讓這個企業把錢放在基金會進行這方面的資助科研？

　　白巖松：

　　我覺得要想辦法的時候，一次又一次暴露出來這樣的問題，我們這位李院士其實2006年的時候就因為吉林一家藥廠用他的名字做廣告，他當時打起了官司說盜用，但是究竟之間有一種什么關系，最后也沒有一個非常清晰的答案。我們會去想很多事情，表面上在處理那個副教授，開除掉了，這個所長也被解聘了，院士到期之后就不續聘了，背后的原因難道不是因為我們教育領域里，很多的現象都是急功近利和非常僵化地執行某些標準，帶來的副作用，我們對很多事情只考慮了好的事情，沒有考慮它的副作用，比如賀海波的論文造假大多出現在去年的六月份，而那個時候正是他希望留在浙江大學成為副教授聘任他的關鍵時期，因為想要留下來，你就得有成果，所以他那個時候比較急著造假，因為要拿出論文來，社會生活中這樣的事情不是很多嗎？我們為什么只看一些硬性的指標，不看人呢？

　　主持人：

　　我們前一段看到有一個調查，一些博士對論文造假，其中39%認為可以同情，可以理解。

　　白巖松：

　　因為現在是生存壓力放在這兒，有很多生存的指標只用硬性的指標來扛，現在一個新的風氣在教育界，你在國際核心期刊發表多少篇論文，作為你將獲得利益或者是提升職務，成為教授等等的重要依據，他們就會去想辦法。