中新網(wǎng)3月16日電 據(jù)《瞭望》新聞周刊報(bào)道，多名受訪人士稱，官員對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)有心理抵觸可以理解，但從根本上要辨明的是官員的權(quán)利與義務(wù)。今年第四次提交官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)建議的全國人大代表韓德云指出，相當(dāng)一部分官員還未從心里認(rèn)識(shí)到公開財(cái)產(chǎn)是其義務(wù)。

　　多次為官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)求法的十屆全國人大代表王全杰曾作過一項(xiàng)調(diào)查，稱接受調(diào)查的官員97%對(duì)“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”持反對(duì)意見。

　　“肯定有的官員愿意，有的不愿意。有的還想最好是不要監(jiān)督。”全國人大法律委員會(huì)副主任委員、中紀(jì)委原副書記劉錫榮說。

　　大部分受訪人士表示，腐敗的官員肯定反對(duì)公開自己的財(cái)產(chǎn)，即使申報(bào)也一定瞞報(bào)。這一點(diǎn)不辨自明。而大部分官員都是清清白白做事的，不過，出于種種考慮，也會(huì)在心理上有一些抵觸。對(duì)這一“革自己命”的制度，“很難想象有多少人愿意給自己套上緊箍咒。”

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安說，在沿海地區(qū)，存在大量沒有非法財(cái)產(chǎn)但擁有大量合法財(cái)產(chǎn)的官員，這些人很可能持不露富心態(tài)。財(cái)產(chǎn)不多者可能也不會(huì)很愿意公開，“至少填表就有點(diǎn)麻煩”。

　　有分析人士表示，不露富是中國傳統(tǒng)觀念，除含蓄、內(nèi)斂的性格外，還有一種現(xiàn)實(shí)的因素，即與傳統(tǒng)的人情、面子關(guān)系相伴，“比如說，某個(gè)在大城市工作的司長、處長財(cái)產(chǎn)公開出來有幾十上百萬，在他貧窮的家鄉(xiāng)親戚看來，這可是個(gè)大數(shù)目，蓋房子、娶媳婦的就要跑來借錢了。”

　　另有人指出，過去和當(dāng)前的“紅眼病”、“仇富情結(jié)”，也進(jìn)一步加重了一些官員公開財(cái)產(chǎn)的心理負(fù)擔(dān)。再者，現(xiàn)代權(quán)利觀念的影響，尤其隨著物權(quán)法的實(shí)施，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、穩(wěn)私權(quán)得到越來越大的重視。有官員亦以此為由難以接受財(cái)產(chǎn)公開。

　　還有對(duì)“灰色收入”曝光的擔(dān)心，比如，一些司局長們到地方、單位講課“走穴”，一條不成文的潛規(guī)則是動(dòng)輒上萬、數(shù)萬元的“講課費(fèi)”或“咨詢費(fèi)”。“這里面很難講清是靠官位、內(nèi)部信息掙來的，還是憑自己的真才實(shí)學(xué)得來的。”再如，一些與職務(wù)無關(guān)或沒有直接關(guān)系的人情往來，是否合理，是否該申報(bào)，這也是一個(gè)界定難題。

　　對(duì)此，全國政協(xié)委員、香港福萬公司總裁林銘森說：“灰色收入，就是要在陽光下讓大家來評(píng)論是否合理。出來做官應(yīng)當(dāng)以國家、民族為重，為人民服務(wù)，要堂堂正正把財(cái)產(chǎn)公開，講話做事才有說服力。”林銘森認(rèn)為，沒有一定程度的“犧牲”精神，就“沒有資格做領(lǐng)導(dǎo)”，“也完全可以不來做領(lǐng)導(dǎo)”。

　　財(cái)產(chǎn)公開是因?yàn)檎莆展�共�?quán)力。姜明安稱，“陽光法案”的出臺(tái)和運(yùn)作須以公職人員具有相應(yīng)的法治文化觀念為前提條件。如果政府官員過于以管理者或“天然代表人民利益者”自居，“陽光法案”肯定是難以出臺(tái)和運(yùn)作的。但另一方面，“陽光法案”的出臺(tái)和運(yùn)作反過來也可以促進(jìn)公職人員的觀念轉(zhuǎn)變。