去年震災中以豪爽出手贏得“中國首善”美譽、連續三年進入中國慈善家排行榜前十位的企業家陳光標,作為全國政協委員的他透露將提 “呼吁向富人征收遺產稅”的議案,建議富人應該繳納遺產稅,至于這個遺產稅的比率,至少應為60%。(3月5日《山東商報》)

　　作為一個企業家界別的政協委員,作為一個名列財富榜的富豪,陳光標提案呼吁向本群體“征收遺產稅”,以“在巨富中死去是一種恥辱”與本群體共勉,我覺得陳光標此舉甚至比其在地震中那些善舉、履歷中那長長的捐贈記錄更令人尊敬,因為他的提案能超越為本群體利益代言的 “偏私”,超越“哪界委員為哪界說話”的議政習慣,站到一種公益立場上提建議寫議案,這種“無私”的代議情懷非常可貴。

　　政協委員站在什么利益立場說話,一直是每年兩會輿論熱議的話題,那些為本群體利益辯護、抱怨、爭利的代表委員總會激起輿論爭議。比如去年政協委員女首富張茵站在本群體利益立場提案建議“取消簽訂無限期合同”。今年醫藥衛生界的幾個政協委員提案稱“中國人看病既不難也不貴”,建議“為看病難看病貴界定標準”——不過爭議歸爭議,炮轟歸炮轟,但輿論卻有一個理性共識:這是一個多元、開放的時代,“為本群體利益代言”和“屁股決定腦袋”并非什么見不得人的事,政協委員表達本群體的利益訴求天經地義,這在道德上沒什么好指責的,政協和人大本就是為各群體的博弈提供一個平臺。

　　然而,如果能夠超越這種本能,站在比本群體利益寬廣得多的公共立場上去發言,卻是非常讓人尊敬的。利己只是一種人與生俱來的低級本能,但“利他”卻需要一種超越的勇氣、高尚的道德和博愛的情懷。如果人人只為自己,每個代表委員只為本群體利益代言,那么兩會將被 “各執一詞”“各持立場”的利益紛爭和利益交鋒所充斥和撕裂。所以,這樣的議政平臺不僅需要群體間的利益博弈,也需要代表和委員們能超越群體、行業、地區褊狹的利益立場,站到更寬廣的公益立場上去建言獻策,那樣才會有政治的融合和共識的形成。

　　沒有一種超越的道德和博愛的情懷,只會斤斤計較于自我眼前的那點物質利益。這讓我想起了美國前總統布什曾想為富豪減稅而準備取消“遺產稅”,但索羅斯、巴菲特等美國最頂尖的120名富翁卻反對這一做法,主動以花錢在《紐約時報》刊登廣告的形式向國會請愿要求繼續征收遺產稅造福窮人,他們認為減稅將減少政府的財政收入,從而減少了政府對醫療保健、社會保障、教育等領域的投入。

　　——能超越群體利益代言的陳光標,為中國的富豪和代表委員們樹立了一個標桿。

　　曹林