咱老百姓誰也想不到，我國義務教育免費教材市場竟是三百億元的誘人“大蛋糕”，商機無限。誰要能切下一塊，就能賺個盆滿缽滿。

　　于是，有些地方教育廳為了肥水不流外人田，利用行政權(quán)力對教材市場進行“切割”，設置教材地方壁壘。由此，學生到手的教材可能未必是最好的教材。不少學生家長對此很不滿。

　　正因為教育不同于其他產(chǎn)業(yè)、教材不同于其他商品、學生不同于其他消費者，“產(chǎn)品”質(zhì)量問題一旦形成，就無法“召回”。因此，涉及教材的問題格外引人關(guān)注。

　　此情況引起我國著名法學家的關(guān)注，他們認為，“兩廣”教育部門的做法不僅違反了政府采購法、合同法，也違反了反不正當競爭法和反壟斷法。

　　政府部門暗下“壟斷”手

　　星期日的中國法學會會議室內(nèi)，眾知名法學家利用休息時間正在對“兩廣”的兩個文件的合法性進行剖析。

　　“各市教育局：根據(jù)自治區(qū)領導的指示……”主持人剛提及廣西的一份通知的開頭，會場上就已是笑聲一片了。

　　“這都什么年代了，怎么可以僅僅根據(jù)自治區(qū)領導指示就頒發(fā)文件來隨意調(diào)整市場？”旁聽席上有人低語。

　　由中國法學會組織知名法學專家對義務教育教材政府采購中存在的法律問題進行的研討，重點分析對象是2008年廣東省教育廳與廣東省出版集團有限公司的一份政府采購合同(以下簡稱《廣東合同》)及2007年廣西壯族自治區(qū)教育廳桂教教材[2007]8號一份要求調(diào)整部分義務教材版本的通知(以下簡稱《廣西通知》)。

　　據(jù)介紹，《廣東合同》是其省教育廳與本省出版集團簽訂的，財政的錢由教育廳撥到該省出版集團，外地出版社從其出版集團結(jié)賬。對外地教材出版單位強制按成本價采購，必須在廣東省印制。外地的不同意就拿不到錢。《廣西通知》“根據(jù)自治區(qū)領導的指示”，要求某出版社的教材在廣西的市場份額接近或達到50%。

　　行政違法卻大行其道

　　中國政法大學副校長馬懷德指出，“從采購的方式到具體內(nèi)容都違背了政府采購法。”這個合同本身不應該由教育廳與出版集團簽。在所有的教材供應商有合同、有授權(quán)、都認可你代表他們?nèi)ズ灥那疤嵯拢�這個合同才成立。實際上是強迫外地教材供應商跟他們履行一種他們已經(jīng)提前約定好的合同。

　　這樣的根本背離了政府采購法，因為政府采購應該以公開的招標為主要方式，但該份合同卻是直接指定了供應商。

　　中國人民大學副校長王利明點明，采購合同的具體規(guī)定也違反合同法。合同雙方不能為第三方設定權(quán)利義務，特別是不能為第三方設定義務。不能說我們兩個簽的合同，第三方必須受我們合同約束，合同當事人為第三方設定義務的條款是無效的。

　　專家們一致認為，地方政府教育行政主管部門濫用職權(quán)，導致省(區(qū))內(nèi)外的出版單位競爭地位不平等，嚴重阻礙了外省市出版單位的正常競爭，阻礙了公共利益的實現(xiàn)，違反了不正當競爭法和反壟斷法。如《廣東合同》排除了其他教材供應商直接平等地與廣東省教育廳簽訂合同的可能，并規(guī)定其他教材供應商只能按照合同限定的條件與廣東省出版集團簽訂教材供應合同，正是對反不正當競爭法第七條的違反；通過合同條款和行政命令限制外地研發(fā)的教材在本行政區(qū)劃內(nèi)的自由競爭與市場占有，違反了反壟斷法第三十三條。

　　廣西在沒有通過招投標或者其他競爭性采購方式的前提下，人為調(diào)整其他教材，使某版教材達到50%以上的市場份額。這明顯限制了正常的市場競爭，違反了反不正當競爭法。同時屬于行政機關(guān)濫用行政職權(quán)，排斥、限制市場競爭，違反了反壟斷法。(記者 姚芃）