侮辱全國人民智商的云南“躲貓貓”事件終于真相大白：李蕎明系被看守所內“牢頭獄霸”以玩游戲為名毆打致死，而非晉寧縣警方原先所說的與獄友玩“躲貓貓”游戲時不慎撞傷致死。

　　看守所內公民非正常死亡事件早為法學界關注，學者們提出了看守所與公安機關分離的建議。法學家認為，看守所在公安機關與刑偵、預審等部門平行，都肩負著打擊犯罪的使命，在共同的目標下，為了節(jié)約資源、迅速結案，就會出現(xiàn)超期羈押、默認“牢頭獄霸”等一些不正常現(xiàn)象，而律師難以在看守所會見當事人更是一個老問題。正因為此，如何讓擔負羈押犯罪嫌疑人以保證刑事訴訟順利進行的看守所保持中立，早已是民間呼聲。

　　事實上，進入看守所，盡管沒有經(jīng)過法院宣判有罪，但往往被視為“壞”分子；而且因為看守所的特殊性，被羈押者相對弱勢，合法權利往往面臨易受侵犯的境地，外界又無法監(jiān)督。由此看，看守所仿效監(jiān)獄，由司法行政機關管理，以此保證未決羈押的超然性和中立性，從而保護犯罪嫌疑人的合法權利，很有必要。“躲貓貓”事件真相大白，在網(wǎng)絡輿論的意義之外，如果能夠促使看守所制度層面的改革，將更有意義。(王攀)