《食品安全法(草案)》日前進入全國人大常委會的四次審議程序，草案中一條新增的規定備受關注：社會團體或者其他組織、個人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標準的食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任。

　　雖然該條文只是對一般主體的一般規定，但媒體普遍選擇了以“名人代言將受限”來確定報道重點。

　　此番《食品安全法(草案)》中對代言人連帶責任的加重，不但包括代言的個人(并非僅僅針對名人)，還包括社會團體和其他組織。若草案規定的是名人虛假代言應承擔連帶賠償，可能爭議不會太大。但《食品安全法(草案)》將“個人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標準的食品”列為是歸責要件時，卻未免太過嚴苛，甚至有些強人所難。

　　理由很簡單。讓個人(無論是不是名人)去校驗所代言的食品是否符合食品安全標準幾乎不可能，因此這條新規的意義并不大，多數名人代言都將置身于“連帶賠償”之外。明星代言，也是參考國家質監部門出具的“安全食品”證書，總不能讓每一個代言人都自己組織一個質監組來隨時隨地地檢測吧。這無疑是在“封殺”。

　　另據媒體報道，修改后的《食品安全法(草案)》同時還增加了一條規定：食品安全監管部門或者承擔食品檢驗職責的機構、食品行業協會、消費者協會不得以廣告或者其他形式向消費者推薦食品。令人不解的是，這一條款后面居然沒有罰則，更沒有“連帶賠償”。這樣“厚代言人而薄監管者”的草案如獲通過，恐將帶來立法上的不均衡。