中新網(wǎng)2月26日電 最新一期中共中央黨校刊物《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊登題為“再說民主”的文章。該文為即將由中央編譯出版社出版的《讓民主造福中國——俞可平訪談錄》一書前言。曾以《民主是個(gè)好東西》引發(fā)國內(nèi)知識(shí)界對(duì)民主問題大討論的中共中央編譯局副局長、研究員俞可平，在此文中“再說民主”，重申了其關(guān)于民主與法治、民主與集中、民主與民生、民主的普遍性與特殊性、選舉民主與協(xié)商民主、黨內(nèi)民主與社會(huì)民主等問題的看法。

　　以下是該文節(jié)錄：

　　民主與法治。從根本上說，民主與法治是一個(gè)硬幣的兩面，互為條件，不可分離，它們共同構(gòu)成現(xiàn)代政治文明的基礎(chǔ)。民主的根本意義是主權(quán)在民，或人民當(dāng)家作主。憲法和法律對(duì)人民民主權(quán)利的保障，是民主政治的基本前提，沒有這個(gè)前提，就談不上民主。若沒有法治，公民的民主權(quán)利就有可能隨時(shí)被剝奪，公民的政治參與就有可能破壞社會(huì)穩(wěn)定，民主進(jìn)程就有可能導(dǎo)致秩序的失控。法治包含法制，但不等于法制。法治意味著健全的法制和嚴(yán)格依法辦事，但法治的實(shí)質(zhì)意義，是憲法和法律成為公共生活的最高權(quán)威。任何個(gè)人和任何組織都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，必須服從法律的權(quán)威，在法律面前人人平等。這樣的一種法治，只有在民主政治條件下才能真正實(shí)行。因此，法治的真諦在于民主。說有民主就無法治，要法治就不能要民主，這是危言聳聽。

　　民主與集中。我們通常把民主與集中作為一個(gè)整體看待，“民主基礎(chǔ)上的集中，集中指導(dǎo)下的民主”，這樣一種“民主集中制”是我們國家政治生活的基本原則。在這里，民主與集中是同一個(gè)政治過程中兩個(gè)各不相同而又不可或缺的環(huán)節(jié)。可見，民主與集中作為兩個(gè)環(huán)節(jié)，是從政治過程的意義上說的。但民主首先是一種國家制度，而不是一種政治過程。作為一種國家制度的民主，指的是“人民的統(tǒng)治”。任何一種國家制度都需要權(quán)威，需要集中，需要秩序，需要服從。民主制度也不例外，民主政治同樣需要權(quán)威和集中。因而，無論從國家制度的意義上說，還是從政治過程的意義上說，把民主與集中對(duì)立起來，以為講民主就是否定集中，或者要集中就沒有民主，都是極大的誤解。

　　民主與民生。中共十七大既突出強(qiáng)調(diào)民生，把改善民生作為各級(jí)政府的第一要?jiǎng)?wù)；又高度重視民主，把人民民主視作社會(huì)主義的生命。改善民生與發(fā)展民主是一種什么關(guān)系？它們之間也是一種相輔相成、互為促進(jìn)的關(guān)系。既不能將這兩者割裂開來，更不能將它們對(duì)立起來。不能認(rèn)為重視民主就勢必忽視民生，或相反，強(qiáng)調(diào)民生就勢必輕視民主。民主與民生并不相互排斥，民主促進(jìn)民生，民生需要民主。對(duì)于單個(gè)的公民來說，經(jīng)濟(jì)權(quán)益與政治權(quán)益都是其正常生活所必需的。對(duì)于整個(gè)國家來說，改善民生也好，發(fā)展民主也好，歸根結(jié)底，是為了把我國建設(shè)成為一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化強(qiáng)國。民主和民生是中華振興和共和國騰飛的兩翼，不可偏頗。以發(fā)展民生，去阻擋民主，是一種嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

　　民主的普遍性與特殊性。辯證法告訴我們，任何事物都是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，民主亦然。民主政治是人類政治文明的共同成果和普遍價(jià)值，有著共同的要素。但是，由于實(shí)現(xiàn)民主需要一定的經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件，而這些條件在不同的國家或同一國家的不同時(shí)期可能極不相同，因而，世界各國的民主都或多或少會(huì)帶有自己的特征。例如，民主需要選舉、分權(quán)、監(jiān)督、參與、協(xié)商、法治，這是其普遍性的一面。但選舉、分權(quán)、監(jiān)督、參與、協(xié)商、法治可以有許多形式，僅就公民的選舉而言，就有直接選舉與間接選舉，比例代表制與多數(shù)代表制，記名投票與無記名投票，等等，這是民主的特殊性。民主制是普遍與特殊的真正統(tǒng)一。不能只看到民主是一種普遍價(jià)值，有其共同要素和形式，就認(rèn)為世界上只有一種民主模式，以民主的普遍性否定民主的特殊性；反之，同樣不能只看到民主的特殊性，不同的國家有不同的政治經(jīng)濟(jì)條件，就認(rèn)為根本不存在民主的普遍性，以民主的特殊性去否定民主的普遍性，認(rèn)為中國的民主與其他國家的民主沒有任何共同之處。把民主當(dāng)作西方國家的專利，簡單地否定民主的普遍性，正像簡單地否定民主的特殊性一樣，都是有害的偏見。

　　選舉民主與協(xié)商民主。民主既是一種政治制度，也是一種政治過程。真正的民主，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政治制度的各個(gè)方面和政治過程的各個(gè)環(huán)節(jié)。從理論上說，可以從不同的角度對(duì)民主進(jìn)行分類，比如直接民主和間接民主，選舉民主和協(xié)商民主，還有像我們通常所說的“四個(gè)民主”，即民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。事實(shí)上，不管對(duì)民主怎么分類，如果從環(huán)節(jié)上看，兩個(gè)環(huán)節(jié)最重要，這兩個(gè)環(huán)節(jié)彼此不能缺失。第一個(gè)環(huán)節(jié)是民主選舉。民主就是人民的統(tǒng)治，可人民對(duì)國家的統(tǒng)治一般都不是直接的，而是間接的。間接統(tǒng)治就離不開選舉。人類到現(xiàn)在還沒有找到另外一個(gè)更好的辦法，來代替選舉的形式，把最能代表人民利益并真正對(duì)人民負(fù)責(zé)的官員選出來。第二個(gè)環(huán)節(jié)就是決策，這里面包含了協(xié)商民主。當(dāng)一個(gè)官員被選舉出來后，一定要有一套制度來制約他的權(quán)力，讓他在決策的過程中能夠更多地聽取人民群眾、利益相關(guān)者及有關(guān)專家的意見。可見，選舉民主與協(xié)商民主處于政治過程的不同環(huán)節(jié)，它們不能相互取代。那種認(rèn)為中國的民主是協(xié)商民主，西方的民主是選舉民主的觀點(diǎn)，是對(duì)民主的無知。

　　黨內(nèi)民主與社會(huì)民主。嚴(yán)格地說，民主就是人民的統(tǒng)治或主權(quán)在民，其本義只能是人民的民主。但民主可以存在于不同的領(lǐng)域和不同的群體，例如政黨領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，于是便有政黨民主、社會(huì)民主、精英民主、階級(jí)民主等說法。由黨內(nèi)民主帶動(dòng)社會(huì)民主，是中國民主發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路。黨內(nèi)民主是除基層民主之外，推進(jìn)我國民主政治的又一重點(diǎn)。如果說基層民主是由下至上推進(jìn)民主政治的話，那么，黨內(nèi)民主則是由權(quán)力核心向外圍推進(jìn)民主。沒有黨內(nèi)的民主，就意味著沒有核心權(quán)力層的民主。但是，同時(shí)必須清醒地看到，“以黨內(nèi)民主帶動(dòng)社會(huì)民主”，這一命題本身就意味著，黨內(nèi)民主不是中國民主政治的根本目標(biāo)，人民民主才是最終目標(biāo)。“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”。因此，以人民民主去否定黨內(nèi)民主，或以黨內(nèi)民主去否定人民民主，都是對(duì)中國民主發(fā)展道路的曲解。