最近，江蘇省無錫市做出了一個讓外界覺得匪夷所思的決定：關閉、拆除該市市區1241個報刊便民亭(棚、攤、點)，負責實施這次行動的是無錫市城管局，他們的執法理由是“取締非法”。這讓很多報刊亭業主哭笑不得，因為他們一直都在與城管發生關系——無論是當年買亭子，還是每年上交多達幾萬元的管理費。據記者調查，如此拆除行動并沒有經過聽證程序，相關行政機關涉嫌程序違法。(相關報道見11版)

　　做出“取締非法”的是市城管局，而業主所說的一直和他們發生關系的城管是區級城管部門。正如無錫城管局市容處副處長華建平所說，他們在執法中只認一個證：臨時建筑工程規劃許可證。有則保留，無則拆除。顯然，按照無錫市城管局的解釋，區級城管部門并無發放此證的權力。這顯然是神仙打架，百姓遭殃；市區城管互不買賬，老百姓夾在中間受氣。明明每年交著各種管理費并拿到了許可證，卻被貼上了非法標簽并被強拆。

　　且不說這種為迎接某個即將舉行的論壇而拆除，未經聽證程序而拆除是否正當和合法，即使有法律依據，這樣做也是不正當的，違反了行政法上的“行政依賴保護原則”。也許從法律上講，這些缺乏“臨時建筑工程規劃許可證”的報亭的確不合法律規定，但他們卻在“事實上”受到了行政部門的許可并交納了管理費，為什么不先協調好部門間的管理沖突，再對報亭進行處理？

　　按照“行政依賴保護原則”，行政行為一經做出，非有法定事由和法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變；行政機關對行政相對人作出授益行政行為后，事后即使發現有違法情形，只要違法不是因相對人過錯造成的，行政機關亦不得撤銷或改變，除非嚴重影響公益；行政機關如要撤銷或改變其違法作出的行政行為，如非相對人過錯要對相對人受到的損失加以賠償——雖然這起事件中涉及的并非同一個部門，不是一個部門推翻自己以前的許可，而是這個部門推翻那個部門的行政許可。但因為都是政府部門，所以也應適用“依賴保護原則”：既然都是政府部門作出的許可，公眾有理由“依賴”這種許可是合法的，政府要保障這種“依賴利益”。

　　公眾哪里知道辦報亭必須有市城管局的“臨時建筑工程規劃許可證”？哪里能分得清辦報亭是市城管局管而不是區城管管？他們以為只要得到了區城管辦的許可并向其交了管理費就合法了，哪里知道還要有市城管的證？即使違法，也是區城管違法在先。應先問責區城管，再責令其對業主進行賠償，最后才能依法拆除那些報亭。(曹林）