雖然法律具有天生的滯后性,但這部法律的誕生,與以往那些既不反映現實、也不預測將來的法律相比,進步不小。對食品安全而言,立法上的進步不僅在于“從無到有”的區別,更應體現在立法標準與層次上,而且這將是一個動態漸進的過程。食品安全不是完全監管出來的,但無數事實已經證明,沒有高標準、高強度的監管,食品是不可能安全的。

　　去年10月23日,食品安全法草案第三次提交全國人大常委會會議審議,當時余波未平的三鹿奶粉事件讓這部本就備受關注的法律草案,成為焦點中的焦點。昨天,四個月后的又一次常委會會議,食品安全法草案被第四次提交審議,這一次的審議稿較上次作了六處比較明顯的修改。

　　即便三鹿奶粉事件隨著三鹿集團被宣布破產而告一段落,這次的四審也一如既往地引發關注。此前中國消費者協會副秘書長武高漢曾透露,《食品安全法》有望于本月底出臺,即意味著四審結束后此項法案將基本定稿,這部被各界寄予厚望、翹首以待的法律終將破土而出。對于經歷去年“三聚氰胺”之痛,又于今年新春伊始即遭遇多美滋、蒙牛OMP特侖蘇牛奶困惑的民眾來說,對于那些仍對瘦肉精誠惶誠恐的廣州市民來說,在飽受食品安全之憂、付出沉重社會代價之后,這部法律的面世無疑值得期待。

　　食品安全法草案至今經歷了四次審議,每次條文的修改都針對現有的監管漏洞,倉促出臺、條文時效不強、涵蓋面不夠、針對性較差等舊有立法模式的致命傷,顯然都是此次立法者極力要回避的弊端。食品安全法草案三審時作出了八處修改,比如要求縣級以上政府“對食品安全實行全程監督管理”；食品不得免檢；食品安全事故不得隱瞞、謊報、緩報,政府可責令企業實施召回等規定,可以看出是直接針對三鹿奶粉事件帶出的漏洞進行的修改。“問題奶粉”事件發生后,曾經代言過三鹿奶粉廣告的諸位明星深陷“廣告門”,他們代言問題奶粉的行為遭到各方輿論質疑,于是,有人提出,“明星代言廣告是否應該承擔連帶責任?”這次四審增加規定,社會團體或者其他組織、個人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標準的食品,使消費者的合法權益受到損害的,與食品生產經營者承擔連帶責任。更是給民眾的質疑聲一個有力的回應,代言人以后在選擇代言產品時便要負上應有的注意義務。雖然法律具有天生的滯后性,但這部法律的誕生,與以往那些既不反映現實、也不預測將來的法律相比,進步不小。

　　在當今世界,食品安全被視為是一個世界性難題,因為食品安全牽涉到太多的因素。即便是在食品安全法律出臺已久、監管較健全的美國,在花生醬污染事件發生后,有民意調查顯示,美國超過60%的民眾對美國食品安全體系缺乏信心。這更預示著我們,對食品安全而言,立法上的進步不僅在于“從無到有”的區別,更應體現在立法標準與層次上,而且這將是一個動態漸進的過程。對于當下的中國來說,食品安全監管主要是監管體制與監管標準問題,多頭監管以及監管標準的缺失都是食品安全問題形成的重要原因。從已有的草案條文來看,立法者在盡一切可能擺脫這些歷史沉疴的負累,從而確立了各主管部門按照各自職責分工依法行使職權,對食品安全分段實施監管的體制。此次四審在這基礎上,由國務院設立食品安全委員會,以加強對有關監管部門的協調、指導。

　　當然,食品安全不是完全監管出來的,但無數事實已經證明,沒有高標準、高強度的監管,食品是不可能安全的。