李小萌：歡迎來到《新聞會客廳》。前一天廣東省宣布啟動國民旅游休閑計劃，共有意見18條，而其中最為顯眼的是第二條，大致我內容在我身后的屏幕上。也就是說要引導居民在五一等法定的節假日前后集中休假，形成旅游黃金周，也一條被普遍解讀為曲線恢復五一長假。與此同時，在一些旅游熱點地區，像是四川或者是西安，全國人大代表和政協委員也在提議恢復五一長假。您贊成嗎？您覺得我們的假期怎么樣安排更加合理？我們的假期關系到國計民生方方面面哪些問題。今天我們請到的嘉賓，清華大學政治經濟學研究中心主任蔡繼明教授，歡迎您。旁邊兩位是中國社會科學院旅游研究中心副主任劉德謙，以及中國旅游報社經濟編輯部主任劉思敏，歡迎。三位來賓，他們早是老朋友碰到一起就會為這個話題爭得面紅耳赤。雖然是三位，但是兩個立場，為了避免他們爭論得太過于盡興，我們把今天的話題組織成三個議題，先來看一看。我們的議題第一，是否贊成廣東恢復五一長假的做法？第二，恢復五一長假是為“經濟”還是為“人”？第三，全國恢復五一長假可行不可行？我們先說說第一題，對于廣東省的做法是否贊成。先聽聽蔡教授的意見。

　　蔡繼明：我是堅決反對這種做法，因為五一長假的調整和取消，就是因為長假期的設置，并沒有明顯的對國民經濟，特別是旅游業產生積極的拉動作用。取消了五一長假也沒有證據表面它對國民收入，為旅游經濟的增長有負面作用，因此你今天要想恢復五一長假，你拿不出任何令人可信的證據。

　　李小萌：為經濟的目的恢復您不贊成？

　　蔡繼明：對。

　　李小萌：那為別的目的恢復呢？

　　蔡繼明：為別的目的，我就看不出來，因為五一是一個勞動節，是一個政治性的節日。如果說把它變成一個黃金周，純粹考慮的是經濟上的因素，反而淡化了五一節讓勞動人民當家作主，歡慶節日的政治意義。

　　李小萌：不管為什么樣的理由，都是不贊成。兩位劉先生。

　　劉德謙：我對這個問題是這樣想的，我們不能把廣東的做法簡單解釋為恢復五一長假，我們的假日要怎么樣符合老百姓的需要，要不斷地研究，不斷地進取，不斷地想方法，使它更符合老百姓的需要。我覺得廣東的試點，而且它是試點，不是在全國推行，就是希望把過去黃金周的優點發揮出來，把帶薪休假的優點發揮出來，克服黃金周的缺點、不足，克服帶薪假日的年休假現在難以實施的問題。所以這樣一個試點的方法，我覺得是一個值得肯定的好方法。

　　李小萌：您不贊成把它解讀為區縣恢復五一長假，但您贊成這個做法本身？

　　劉德謙：對。

　　李小萌：您呢？

　　劉思敏：我是非常贊成廣東的做法，因為我自始自終堅決反對取消黃金周，不光是取消五一，所以在取消的時候我感到非常遺憾。然后在去年春節之后，我曾經和廣東一個網友提議，就是臨時性恢復五一黃金周不謀而合。所以在接受欄目采訪的時候，我也大力支持臨時性恢復五一黃金周，當然沒有得逞。所以這一次，因為的確也涉及到大家經常說朝令夕改的問題，所以我覺得政府在這個問題上比較慎重。我當時也講到短期內恢復五一黃金周有一定困難，我一直是斷言肯定會恢復的，所以說如果中央政府改變立場有一定的困難，由地方，給地方一定的自主權，讓它來嘗試，我覺得是完全合理的。

　　李小萌：我想兩位應該回應一下蔡教授說的，沒有證據證明黃金周對經濟有真正的刺激，所以為刺激經濟的理由恢復是不贊成的。

　　劉思敏：如果有證據證明，全中國就只有蔡教授最聰明，這個結論就成立。為什么呢？因為我們不否認，盡管現在有些人說，希望否認當初設立黃金周是為了拉動內需。我覺得根據我的研究，當初的最初目的就是為了拉動內需。那個時候是1999年亞洲金融危機的時候，我們的確把黃金周作為一個工具使用了，那個時候是全國的共識，至少是國務院的共識，否則不會這么實行。現在在全球性的金融海嘯的背景下，全國那么多人士提出恢復五一黃金周，那么多省份，包括黃華華省長也提出，而且認識到對拉動經濟的作用。

　　李小萌：我覺得你這個還擊好像并不是從事實出發，只是從一個辯論技巧上出發的。

　　蔡繼明：我想回應一下劉教授說的，他說廣東這種做法，既避免黃金周的缺點又發揮了帶薪休假的優點。恰恰相反，它這種做法繼沿襲了黃金周的缺點，又淡化了帶薪休假的優點。為什么呢？所謂帶薪休假本來就是一個彈性假日，應該允許職工在一年365天的不同時段自由選擇而不是應該由企業，由政府來引導或者是誘導到五一集中來放假，這就失去了帶薪休假自由選擇的本來意義，恰好是把帶薪休假變了性，變了味。

　　劉德謙：這僅僅是你的辯論技巧。人們在一年勞動之后，他不僅僅需要短假期，而且需要長假期，因為人們的生活是多種多樣的，他需要多種多樣的假日來調節自己的生活，來安排自己的生活，來達到他的生理和心理的調節。

　　李小萌：但是蔡教授的觀點是說呢。

　　劉德謙：我還沒說完。所以說我們現在對于所謂黃金周，我們長假日都要取消，這個根本就不符合人們的休息規律。所以有這種長假日的出現，而且一年允許有三個兩個長假日出現，這是非常正常的。

　　李小萌：您覺得怎么樣符合我們休息規律的需要？每三五個月應該休息一次？

　　劉德謙：對了。每三五個月有一次休息。

　　李小萌：現在兩個長假跨度八個月您覺得太長了。是嗎？

　　劉德謙：對，跨越太大。我們看看其它國家的休息，比如在日本，日本就有三個黃金周。一個是過新年，一個是五月黃金周，一個是八月黃金周。八月的黃金周就相當于我們中國7月15日的盂蘭盆節，是個祭祖先。日本發展孝敬父母，盡管在法定節日中間它還是一個短假期，但是學校也好，企業單位也好，把它變成一個長假期，是一個長假期。我們再來看歐洲國家，歐洲國家除了新年和圣誕節以外，它還有個復活節，復活節是什么樣的節日呢？就是在春分。

　　蔡繼明：新年不是長假期。

　　李小萌：別的國家怎么過節我們大概了解您的意思了。我想問一下蔡教授，不好意思，剛才教授講了，我們人從生理、心理需要上來講，每隔三五個月應該有一次長一點集中休假，您覺得呢？

　　蔡繼明：我完全贊成，問題我們爭論的焦點在哪兒，你如果有了帶薪休假，你這一年五天以上，你可以全國13億人，假如說有一半在職的，你可以在不同的時段來選擇，為什么一定要讓13億人都要在五一這個時段一塊兒來休這個長假？這是為了職責所在，我不反對長假。你如果有了五天帶薪休假，你可以和任意一個周末連在一起就是七天。

　　李小萌：所以我們現在爭論點是不是要固定在一個時段集體共同休息。

　　劉思敏：甚至就是說用帶薪休假去取代黃金周我都不反對，問題在于是什么？就是蔡教授違背了一個最基本的事實就是說，黃金周的出行，包括黃金周的時候人滿為患，這些人是不是大眾自愿的選擇。

　　蔡繼明：不是自愿的，是因為你人為的把假日延長了，然后把兩個周末連在了一起。我如果這周不出去，我下周得上班。這個就這樣選擇了，到底是先有雞還是先有蛋呢？

　　李小萌：劉先生，你剛才舉的這個例證我恰恰覺得您在幫著蔡先生說話。

　　劉思敏：不對，他根本不讓說話，怎么會跟他一樣呢？我很簡單的道理，就是說春節，你們單位要搞個義務勞動你不去，領導說你可以不去，但是你表現就不好，你不敢不去。春節，你這個春節可以不回家，那個春節可以不回家，你年年春節不回家，別人就會說你不孝順。所以說為什么千軍萬馬，除了團圓的愿望以外，這個也帶有半強迫性質，民俗的壓力，道德的壓力，他要回家。而五一和十一，不管政府的意圖是拉動內需也好，鼓勵你消費也好，你的主觀愿望是可以白搭的。因為我如果很討厭那個地方那么擁擠，質量那么差。體驗那么糟糕，我為什么要出去，誰強迫你必須出行啊。

　　李小萌：但恰恰因為集中出游造成旅游景點的。

　　劉思敏：就是因為我沒有別的機會出游。

　　蔡繼明：是因為你人為造成的。

　　劉思敏：因為現在是個信息完全透明，而且你說第一個黃金周，大家不知道不約而同去撞車了。這么多個黃金周之后，傻子都知道那兒很擁擠了，就說明他沒有辦法。

　　李小萌：帶薪休假我們把時間分散了。

　　劉思敏：共產主義的時候，物資極大豐富了，你可以各取所需了，但是這是共產主義，就目前來說。

　　李小萌：你覺得是因為旅游資源短缺所造成的擁擠？

　　劉思敏：不是。所以我覺得我們這些委員很有意思，蔡教授主張是，給你畫一個餅，給你帶薪休假。

　　蔡繼明：什么是餅啊，這是國家的法律。

　　劉思敏：1995年之前的勞動法，12年都沒有強制得了。

　　蔡繼明：那是因為國務院沒有頒布條例。