新聞特寫

　　如果不是李蕎明的非正常死亡，北城鎮大石板村很難出現在公眾的視野之內。這樣貧困而邊遠之地，從鎮上出發，即使是乘越野車也要兩個多小時才能到達。默默的大山將村民和外界隔離得有點遠，手目所及最多的就是那茂密的松林。

　　前日下午3時許，李蕎明家里坐滿了人，親屬、警察以及記者，這讓兩層小木樓所圍出的院壩有些擁擠。44歲的一家之主李德發抽著水煙，眼睛浮腫，不時在漢話和白族話之間變換著語調，努力地向在場的人表達著自己的意思，失兒之痛的神情不自覺地溢于表面，最后化作一張沉默消瘦的臉。

　　“他不相信自己的兒子就這么走了。”李蕎明的表大伯陳本平解釋道。事情發生之突然，結果之不可思議，超出了李德發的想象，他還沒來得及熟悉網絡成語“躲貓貓”，頃刻間就又被“瞎子摸魚”蒙住了。這種變化導致的直接后果是，大部分時間，李德發都靜坐于熱鬧而氣憤的親友之旁，重復著抹淚的動作和失望的表情。

　　“這是一家老實人！”無論是左鄰右舍還是遠方親友都這樣評價。攢了大半輩子錢，當這家老實人終于有能力為大兒子娶妻時，噩耗卻傳來。不過就是幾日，一樓的準備結婚的房間就消失了新鮮的氣息，好不容易才買來的新沙發、新衣柜還沒使用就已失去了意義。采訪中，這個農家小院始終彌漫著傷感的氣氛，總是在不同的時間，就有不同的人開始流淚，有時是李德發，有時是別的親人。(記者 李繼升)

　　專家訪談

　　法學教授談網民調查“躲貓貓”:更應強調司法獨立準則不可逾越

　　對于網民參與調查“躲貓貓”真相一事，昨日，西南林業大學法學院副教授李春光表示：在強調輿論監督重要性的同時，更要強調司法獨立是不可逾越的準則，“任何部門機關都沒有資格賦予他人法外特權”。

　　公安機關應該適當回避

　　記者(以下簡稱記)：李蕎明在看守所離奇死亡了，如果要調查這個案件，按照法律的正常程序該怎么做？

　　李春光(以下簡稱李)：李之死，涉嫌兩類犯罪的競合，一類是侵犯公民人身權利罪，一類是瀆職罪。就權利犯罪而言，要了解普某某等人的行為是否是導致李蕎明之死的直接原因；就后一類，要看監管人員是否存在職務上的過錯。前一類屬于公安機關行使調查，后一類是檢察機關行使。就當前體制來看，看守所歸公安機關管理，發生這樣的事，公安機關應適當回避。

　　網友無法做到真正調查

　　記：“躲貓貓”事件網友調查委員會調查出來的東西，有法律效力嗎？

　　李：查清犯罪事實屬于偵查權的范疇，就目前法律權限講，只能由享有偵查權的國家機關偵查，不允許讓度不具有相關權限的機關、團體或個人。從法律層面講，調查委員會沒有權力參與查清，更沒權力獲取尚屬于偵查階段的相關案情。所謂權限，只能局限于作為一般民眾的情況了解權，無法做到真正的調查。

　　如果查出另外的東西，可以為公安或檢察機關的偵查活動或者人民法院的審判活動提供線索。只有當調查結論被公安、檢察機關或者人民法院采納后，才會產生法律效力。

　　偵查階段監控錄像屬國家機密

　　記：網民要求會見犯罪嫌疑人同時并查看監控錄像，但未能實現，請問法律是怎么規定的？

　　李：根據《刑事訴訟法》第2款第1句：“受委托的律師可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關案件情況”。又根據《看守所條例》第28條，“人犯在羈押期間，經辦案機關同意，并經公安機關批準，可與近親屬通信、會見”。這意味著，在偵查階段，原則上只有受委托的律師、犯罪嫌疑人的近親屬才可以會見犯罪嫌疑人。

　　同時，依照當前公安司法機關的慣常理解，至少在偵查階段，看守所的監控錄像原則上屬于國家秘密。

　　不應忽視司法獨立準則

　　記：你怎么看待“躲貓貓”事件和邀請網民參與調查？

　　李：“躲貓貓”事件被放大，表面上是因為公眾質疑公安機關的調查結論，實質上反映了部分公安機關公信力的下降。真相調查中，我們既要強調輿論監督的重要性，但更要強調司法獨立是不可逾越的準則，任何部門機關都沒有資格賦予他人法外特權。(記者 譚江華)

　　(來源：云南網-春城晚報)