(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　看上去并不算太特殊的一起學術造假事件，卻因為涉嫌“院士”而折射出中國科研領域的一系列問題

　　本刊記者/嚴冬雪

　　2008年10月11日，中國藥科大學藥理學教授、博士生導師戴德哉接到International J Cardiology(《國際心臟病學雜志》，以下簡稱IJC)副主編的函件，指戴德哉實驗室投至該刊的一篇論文與另一本期刊上已發表的論文十分相似，要求解釋。審閱后，戴德哉發現，先他一步發表的“孿生論文”第一作者是賀海波——兩年前從他的實驗室畢業的博士。

　　兩篇論文，所用藥物不同，動物病理模型不同，卻得出了完全一致的數據和圖表，甚至有部分相關段落文字都相同。因為賀海波在戴德哉實驗室讀博的三年期間，并未出現造假行為，戴德哉對兩稿審閱格外細致，但最后仍確定：賀海波剽竊實驗室資料，拼湊偽造出了一篇造假論文，并已發表。

　　此時的賀海波早已博士畢業，并進入浙江大學藥學院博士后流動站，2008年7月，即事發前三個月，他被浙大聘為副教授。

　　賀海波在浙大藥學院的合作導師為中國工程院院士、浙大藥學院院長李連達。在IJC雜志編輯部發現的造假論文中的作者一欄，李連達的名字赫然在列。

　　導師揭發學生

　　情況嚴重。2008年10月15日，戴德哉將IJC的函件與兩篇論文的pdf格式全文，一并轉發給浙大藥學院常務副院長，要求對方調查。

　　浙大調查組的調查結果顯示：賀海波共計發表8篇假論文，除一篇在2007年發表外，其余7篇均在2008年6月后刊出，即賀海波受聘副教授前后。而所有造假論文的作者欄里，均列有院士李連達的姓名。

　　這一消息不脛而走，2008年10月23日，學術打假網站“新語絲”上曝出第一條“院士李連達學術論文涉嫌造假”的消息。隨后，越來越多的消息開始陸續在此網站上刊出。

　　隨著更多消息的曝光，李連達小組在2006年以后發表的論文中，共有16篇被指涉嫌造假、剽竊或者一稿多投，其中賀海波署名的僅占一半，全部文章均有李連達署名。

　　根據浙大校長楊衛的介紹，2008年10月26日，即浙大藥學院接到戴德哉舉報信件的十天后，賀海波向學校遞交“檢討書”，承認造假系個人所為。

　　賀海波的檢討也得到了浙大調查組的認同——浙大發出聲明：賀海波的造假系個人行為。楊衛更提出“曝光的造假論文并未發表在行業頂級期刊上，對于已功成名就的李連達院士意義不大，李連達沒有造假動機”的“動機論”一說。

　　“我們之所以判定李連達院士沒有造假，是因為不光賀海波，在所有參與造假的學生的書面檢討上，他們一致說明李連達院士對此事并不知情。”浙江大學新聞辦主任單泠告訴《中國新聞周刊》。

　　賀海波的檢討未能得到諒解。針對這一性質嚴重的學術造假行為，2008年11月13日，浙大召開校長辦公會議，宣布撤銷賀海波副教授職務和任職資格，并表示若發現任何與此相關的學術不道德的行為問題，都將一查到底。

　　然而，事件卻在賀海波卷鋪蓋走人后，有了更為戲劇性的發展。

　　院士卷入“造假門”

　　2008年11月18日，定居芬蘭的世界中醫藥協會常務理事祝國光向浙大發去第一封信，指院士李連達三篇論文造假。2008年12月6日，祝國光發去第二封信，指以李連達院士為第一作者的論文一稿多投。

　　在接到這兩封信的期間，浙大校長楊衛又接到來自兩家國外期刊主編發來的傳真，大致內容是兩家期刊刊登了很相似的文章，希望大學進行內部調查。“這樣我就展開了更大范圍的調查。所有校內能夠反映出問題的信息我們都查了，包括財務、科研申報等等。”楊衛說。

　　12月2日，在楊衛給這兩位期刊主編回復的信里，楊衛要求對方告知，是否有相關證據證明其他的署名作者事先不知情的聲明不成立。與此同時，楊衛也給另外一些相關期刊發出了同樣信件。

　　與此同時，浙大藥學院黨委書記陳樞青、常務副院長曾蘇、楊衛校長先后向李連達了解情況。楊衛更是兩次找到李連達，“楊校長很負責，摳得很細。”李連達回憶說。

　　2008年12月26日，李連達向學校給出書面信函，說明：對于所有的造假論文我一無所知，對于被盜用署名亦不知情，直至被揭發后才知道。

　　天士力意外成“池魚”

　　就在媒體和公眾開始關注這一事件之后，令人意想不到的變故發生。

　　李連達在解釋論文風波的同時指出，給浙大寄信揭發、并在網上高調曝光自己論文造假的祝國光，是出于商業目的——祝國光是天津天士力藥品公司的高級顧問，此前不久，李連達剛剛得出一個研究成果：天士力公司的“復方丹參滴丸”有嚴重毒副作用。

　　這一說法遭到天士力的強烈反擊。天士力立即發表聲明，說李連達講的完全不實。2009年2月5日，天士力集團總經理李文表示，李連達除了院士的身份，還是其最大競爭對手——國內最大的生產“復方丹參片”的白云山中藥有限公司的首席科學家。

　　“李連達現在是‘復方丹參片’的利益代言人，他代表的是白云山的利益。”李文說，“所以他出這個研究的目的是來打壓我們。”

　　對此，李連達回應道，自己最初的研究不是要挑天士力的毛病，而是考慮到復方丹參制劑種類多、廠家雜的混亂現狀，才進行的研究比較。并指出，他所用的研究數據，就是由天士力自己出的書里摘的。

　　此后，在天士力的回應中，不斷曝出“李連達曾索要200萬元研究費未果因此報復”“研究結果是偷換概念、斷章取義”等說法。隨著事件的不斷升級，2009年2月5日上午，天士力股價逆市大跌，下午，天士力公司不得不宣布臨時停牌。

　　近日，天士力更表示，他們已經開始了相關的司法取證，一定要把李連達送到司法的審判庭上。“不論他是不是院士，只要他是不客觀、不公正的，我們就會采取法律手段，保留我們的法律權利。”

　　利益之爭還是學術腐敗？

　　相比天士力堅持的“兩家上市公司之間的利益爭斗”看法，關注此事件的更多人群仍將目光集中在“院士論文是否造假”這一事件源頭上。

　　網絡上強大的輿論壓力堅持認為，院士的課題組發出了假論文是既成事實，論文本身的真實性與祝國光的舉報是否涉及商業利益并無關連。對于浙大解聘賀海波的事情，更有人猜測校方是在做“丟卒保帥”的決定，而身為院士的李連達不能以一句“不知情”推卸全部責任。

　　對于這些“丟卒保帥”的傳言，校長楊衛說，調查組介入調查至今，已近四個月，目前仍未得到相關期刊主編們對其他署名作者的指證。

　　而此時，“新語絲”網站上出現了一篇以李連達實驗室學生身份撰寫的文章，文中提到“這是浙大內部都知道的臭名昭著的研究所，浙大藥學院的學生都有所耳聞⋯⋯”并指出，在實驗室混亂的管理和導師低下的指導水平下，該實驗室已有兩名學生花錢發表論文，一人轉導師，多人退學、休學，并列出了多名學生的真實姓名。

　　自揭發自己學生論文造假后，戴德哉先生一直處于沉默，2009年2月9日，他終于在自己的博客上發出博文，寫出了在IJC雜志發現造假并告知他的詳細過程。在博文的最后，他強調道：導師以及通信作者對論文的學術價值、科學性、原始性、必須承擔責任。在論文投寄前、后均要審閱確認，返修中回答審稿者提問、版權轉讓書上簽字、和清樣的校對，均要認真閱讀、修改、認可，不可讓第一作者包攬。這是對知識產權的尊重和負責態度。對數據和論文的核對和檢查，必須重視，應該做到有記錄、備案可查，以堵住漏洞。

　　至于事件進行至今的唯一受罰者賀海波，從浙大離職后，便徹底消失在了人們的視線中，他的手機已經停機。 ★

    相關閱讀：

    浙江大學校長楊衛：我們會把這件事繼續查下去

    浙大學術造假“副產品”復方丹參滴丸成爭論焦點

    方舟子：低風險成本、高獲益是學術腐敗泛濫主因