粗算起來，筆者關注中國的院士制度已經有10年的時間，研究中國的院士制度至少有6年的時間，也曾經在鳳凰衛視《一虎一席談》欄目就此話題與某院士正面交鋒，還曾經與某院士在私下有良好的交流溝通。似乎該說的都已經說了，不想再說了。然而，在看到人保部和財政部聯合下發的通知之后，確實有不吐不快之感。人保部和財政部聯合下發的通知是，自今年1月1日起，中國科學院院士、中國工程院院士的津貼標準由每人每月200元調整為每人每月1000元。

　　如果具有院士稱號的人名實相符、名有所值，則有關部門的政策是無可指責的。但如果不是這樣，如果具有院士稱號的人名實不符、名非所值，甚至具有院士稱號的人并不優于沒有院士稱號的人、具有院士稱號的人并不優于擁有院士稱號之前，即如果廢除院士稱號利大于弊，則有關部門的政策就大有可商榷之處。理論與事實均證明了后者。這里只從院士年齡角度作具體分析。

　　按照美國巴特爾研究所(Battelle Memorial Institute)的研究結論，一個人年齡與智力是一個很復雜的函數關系，綜合能力的高峰在45歲，之后就逐漸衰退。鄧小平說：“做四個現代化的闖將，沒有專業知識是不行的，沒有干勁是不行的，沒有精力是不行的，不管你的見解多么高明，如果沒有精力，要做好工作是很困難的。” 根據現代心理科學對人的年齡與智力的相對關系的探索揭示，進入成年后，人的知覺、記憶力、動作和反應速度隨著年齡的增長而下降，而比較和判斷能力在中年達到最佳狀態，以后逐漸下降，雖然存在極少數的例外，但從總體上來看，這種下降趨勢基本上是可以肯定的。到現在為止，大概可以實證的是，幾乎沒有院士級的自然科學家可以在65歲或70歲以后還有重大的創新成果。以此推斷，院士的年齡結構顯然使院士的創新性大打折扣。

　　已經去世的王選教授曾講，我們這些當選為院士的人，在當選之后實際上已無創新能力，也不再擁有最高學術水平。筆者不客氣地講，僅以目前院士的平均年齡(據了解，中國工程院目前700多名院士的平均年齡高達73歲)來看，依據人的壽命周期規律，幾乎不可能有什么創新，更不必奢談最高學術水平(個別例外)！國外的會員是一種純粹的榮譽，不是職稱、不是學術稱號，但在中國，院士已經成為職稱(比如，現在院士們對外只稱呼自己是院士，羞于說自己是教授)，院士可以終身不退休，為什么在最不應該搞終身制的創新(科技)領域還保留這種終身制呢？中國軍事醫學科學院前院長秦伯益曾撰文說，院士不是花瓶。而筆者要說，目前，不排除有名實相符、名有所值的院士，但也有一些院士只能或幾乎是花瓶！

　　筆者5年前做的一個研究指出：俄羅斯和法國的科學學會(科學院)也都存在嚴重的會員(院士)老齡化問題。現在俄羅斯科學院院士的平均年齡已經超過了70歲，通訊院士的平均年齡也將近達到65歲。1998年法國科學學會數學分學部的會員中只有6%在40到49歲之間，有35%在40到59歲之間，80歲以上的高達33%，平均年齡69歲。會員老齡化帶來嚴重危害。科研隊伍的老化使科學學會的活力嚴重不足，當選后的會員也不再代表卓越的科學水平。科技人才年齡斷層的狀況影響國家的科技安全。法國科學學會的改革已經取消了通訊會員的增選。此外，科學學會正在醞釀將資深會員的年齡由80歲提前到75歲，同時取消其推薦和選舉會員的資格。

　　任何事物都有其產生發展的過程。院士，作為一種學術榮譽稱號，其產生發展有一定的背景和原因，在歷史上對尊崇科學、引導科學進步發揮了重要作用，但如果因為院士的年齡結構產生了束縛科技創新與科技進步的問題，那么，改革便勢在必行。(顧海兵)