不管是坊間還是網(wǎng)絡(luò)，要求政府“強(qiáng)制實(shí)行帶薪年休”的呼聲與日俱增。不過， 11日，劉濤、魯開垠等廣東省政協(xié)委員卻建議在金融風(fēng)暴影響的這段時(shí)期內(nèi)，廣東應(yīng)暫停員工的帶薪年休制。劉濤認(rèn)為，“金融危機(jī)下，‘飯碗’遠(yuǎn)比‘福利’要重要。員工暫時(shí)不應(yīng)過分要求強(qiáng)制實(shí)行帶薪休假……帶薪休假應(yīng)逐步分批進(jìn)行，可先在政府機(jī)關(guān)推行。”( 2月12日《新快報(bào)》)

　　雖然幾名政協(xié)委員的出發(fā)點(diǎn)是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前席卷全球的金融風(fēng)暴，讓公民能“重塑信心，共度時(shí)艱”，理性淡看“強(qiáng)制帶薪休假”，先力保飯碗不丟。但這種貌似關(guān)心低層民眾甘苦的行為卻是一種“偽關(guān)懷”。他們?cè)趩��?dòng)思維的過程中迷失了兩個(gè)方向：一是法律法規(guī)的方向，二是民生方向。

　　先說“暫停年休”與法律法規(guī)的抵觸性。我國(guó)憲法規(guī)定，“國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度”；勞動(dòng)法也對(duì)勞動(dòng)者的休假制度作了原則規(guī)定。特別是去年施行的《職工帶薪年休假條例》中，更清晰地規(guī)定了機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位、民企及有雇工的單位職工的年休制度。所以，廣東的人大與政協(xié)無(wú)權(quán)來暫停全國(guó)正實(shí)施的職工帶薪休假的法律法規(guī)制度。

　　在當(dāng)前，帶薪休年假，已被國(guó)家法律與法規(guī)賦予了每名勞動(dòng)者的法律權(quán)利。在這一法律法規(guī)所規(guī)定的條文未作修改之前，任何人和地方機(jī)構(gòu)，均無(wú)權(quán)去正面或變相剝奪。所以，廣東這幾名政協(xié)委員，即便出于一番好心，所大聲疾呼的暫停年休制度，實(shí)則是一種法制折騰，最終消解的是法的權(quán)威性。

　　再者，這一建議是“偽關(guān)懷”。當(dāng)前非機(jī)關(guān)、非壟斷企業(yè)的大多數(shù)中小企業(yè)普通職工，他們面臨著頗長(zhǎng)時(shí)間的“休假窘境”。一項(xiàng)民生制度的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，不能人為分為三六九等，而必須要確保其底線公平，什么公務(wù)員先休，企業(yè)職工緩休，這是一種職業(yè)歧視。任何民生制度改革的前提必須是替最廣大人民利益為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

　　我國(guó)《政協(xié)章程》第24條規(guī)定，政協(xié)委員要密切聯(lián)系群眾，了解和反映他們的愿望和要求。 這需要委員們深入群眾基層，去認(rèn)真調(diào)研大多數(shù)普通勞動(dòng)者的心聲。比如，為何公務(wù)員就能如實(shí)照辦帶薪休假，而企業(yè)職工卻怕帶薪休假回來被老總冷面“休人”？究竟是一股什么力量釀就了現(xiàn)在的“公民休假馬太效應(yīng)”的局面？這方面的深度調(diào)研，想必才應(yīng)是各級(jí)代表與委員更該傾情關(guān)心的蒼生命題。 (賈依然）