(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　【作者】葉海林 中國社科院亞太所學(xué)者

　　適時的外交概念創(chuàng)新能夠幫助人們更好地理解我們的外交戰(zhàn)略，在這方面美國值得我們學(xué)習(xí)

　　日前，一位美國朋友在和筆者討論奧巴馬外交新政的時候說，其實奧巴馬不見得會和小布什有太大的政策差別，畢竟美國對這個世界的要求以及自己擁有的手段并沒有發(fā)生根本變化，然而白宮新人入住，一定會發(fā)明出不少新概念，用“新詞”把美國的政策“重新包裝”一下，凸顯和前任的不同，給世界帶來一些“新意”。

　　美國人給我們上了一課

　　在堅持大戰(zhàn)略不變的前提下，不斷推出外交新概念，總是給人耳目一新的感覺來吸引眼球，原本就是美國外交決策和顧問圈子干慣了的事情。美國人先把中國稱作“利益攸關(guān)方”(stakeholder)，進而參照印度人蘭密施的“中印共舞/龍象共舞”(Chindia)發(fā)明出一個“中美共治”(Chimerica)，卻始終不肯同意中國參與國際空間站，也不肯把恐怖分子嫌犯交給我們。自中國在美國的世界天平上重得讓美國再也無法忽略那天起，美國對華遏制加接觸的兩手戰(zhàn)略便從來沒有改變過。

　　也許我們有時會覺得美國人說一套做一套有點不夠真誠，但必須承認(rèn)，美國不斷用新概念“圈住”我們是一種非常有效的戰(zhàn)術(shù)。多年來，美國人正是在自己強大硬實力的基礎(chǔ)上，在保持對華戰(zhàn)略基本面不變的前提下，利用靈活多變的外交概念調(diào)整牢牢地把住了中美關(guān)系的話語權(quán)的。我們可以不認(rèn)同美國的對華防范心態(tài)，也可以反對美國對華的很多具體政策，但我們卻不能忽視“概念外交”的巨大作用。

　　中國需要更多原創(chuàng)概念

　　在中國不具備推行“軟實力”的“硬實力”(這兩個概念也是美國人的發(fā)明)以前，談?wù)摳拍钔饨换蛟S有些奢侈。其實也未必，半個世紀(jì)前，一窮二白的中國創(chuàng)造出的概念也曾在國際關(guān)系史上寫下濃重的一筆，有些概念還一直流傳到現(xiàn)在，比如說“三個世界”、“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”等等。更何況如今作為世界第三大經(jīng)濟體的中國，已經(jīng)完全有能力讓世界更加認(rèn)真地傾聽自己的聲音，盡管有的時候別人還聽不懂我們的語言，比如著名的“不折騰”。直到今天，這個詞也沒有得到精辟的英語翻譯，但西方和全世界還是領(lǐng)悟到“buzheteng”背后所蘊含的東方式沉著。

　　我們需要更多的“buzheteng”，就像美國人不斷需要發(fā)明出“smart power(巧實力)”這樣的新名詞一樣，并不在于這些“新詞”能讓人從中體味到我們外交戰(zhàn)略的調(diào)整，而在于適時的外交概念創(chuàng)新能夠幫助人們更好地理解我們的外交戰(zhàn)略。實際上，改革開放以來的中國外交戰(zhàn)略保持了驚人的長期穩(wěn)定，這也是中國經(jīng)濟奇跡的重要保證。然而，即使是一個50年不變的政策，也需要不斷地“重新包裝”，以強化人們的記憶，加深別人的印象。

　　外交理念需要深入人心

　　這正是美國人的拿手好戲，比如說約瑟夫·奈的新詞“巧實力”，其實不過是要求美國將“硬實力”和“軟實力”結(jié)合得更聰明而已，一個戰(zhàn)術(shù)的層面的概念，經(jīng)過包裝，卻被抬高到“大戰(zhàn)略”的高度。

　　而在戰(zhàn)略的確需要調(diào)整的情況下，推出新概念就更加重要。還拿美國人說事兒，“9·11”后的《通過為攔截和阻止恐怖主義犯罪提供適當(dāng)手段來團結(jié)和加強美利堅合眾國法》如果不是被精心安排得，能夠?qū)⑵溆⑽氖鬃帜缚s寫為《美國愛國者法》，其命運將會如何？“任何嚴(yán)肅的項目，簡稱都是首先要確定的，甚至在付諸實施前盡人皆知”——美國政治的這一傳統(tǒng)做法不但適用于美國的立法，也應(yīng)該被借鑒于中國的外交。

　　考慮到中國在話語權(quán)方面并不占據(jù)優(yōu)勢，這一點甚至更加重要。這是因為如果我們不用一個能讓人一目了然過耳不忘的詞匯概括我們的戰(zhàn)略，別人便會來給我們的外交政策“起外號”，就像西方用龍和熊貓來指代中國的兩種戰(zhàn)略走向一樣。這是一種典型的西方式誤讀——熊貓是溫順的面條師傅，而面條一樣的龍則四處吐火。如果我們接受這樣的類比，還如何稱自己為“龍的傳人”呢？

　　其實，概念創(chuàng)新原本并不是美國人的發(fā)明，自遠(yuǎn)古時期起，這一套便被所有大國嫻熟地運用著，從17世紀(jì)法國人對“天然疆界”的追求到19世紀(jì)英國人對“光輝孤立”的崇拜，概莫能外。外交并不僅僅是“怎么做”的問題，很多時候，也是“怎么說”的問題。在這一點上，中國的外交官、學(xué)者乃至于民眾應(yīng)該做出更大的努力。