“我不想炒作。”昨日，山東省干細胞工程技術研究中心主任李建遠表示，不愿回應媒體的相關質疑。此前，2月2日，李建遠對媒體公布稱，成功獲取了人類體細胞克隆胚胎，從而引起媒體廣泛關注。隨后，有質疑的聲音指出李的學歷造假，并對該科研成果發布雜志的權威性以及發布程序等問題提出了懷疑。

　　昨日，李建遠接受本報記者采訪時稱，他只想好好進行科學研究。他在實驗室中將自己的成果與美國及中國之前發表的相關論文做了比較，表示自己只是客觀比較，至于是否國內首創，這些還需要專家來鑒定。

　　對于他個人的學歷問題，他認為與此次科研成果無關。

　　質疑1：是否國內首創

　　【回應】是否首創需專家鑒定

　　李建遠不愿用“國內首創”的說法。

　　他表示人類體細胞克隆在中國和其他國家都有很多實驗室在做，已很多年。他的成果的特殊性在于按國際公認的技術指標進行了鑒定。他稱有了這個國際公認技術指標，拿出去別人才認可。文章才會在國際上發表。

　　他說在此層面上，現在只有美國一家公司與他的實驗室做到了這一點。美國那家公司的成果也是去年按國際公認技術指標鑒定后發表了文章。

　　他將自己實驗室的成果和美國成果進行了比較，說自己對美國的成果并沒有進行借鑒，有自己的特色。

　　李建遠說是否算國內首創，還需要科技部的專家進行鑒定。他稱近期科技部將組織專家進行鑒定，自己的技術如何要專家評價。

　　質疑2：發表刊物是否權威

　　【回應】刊物有較高知名度

　　李建遠的科研成果目前發表在《CLONING AND STEM CELLS》雜志網絡版，其權威性受到質疑。記者經過網絡查詢，該雜志的影響因子是2.937。此查詢結果，與方舟子在博客上提供的查詢結果一樣。方舟子認為這在生物學期刊中算低檔。

　　一名生物學研究人員也稱，這個雜志之前未聽說過，2.937的影響因子確實較低，“難怪有人質疑”。

　　而李建遠稱該雜志較專業，已有10年左右，在領域內知名度還是比較高，很多和克隆相關的論文都在該雜志發表。他稱這個雜志的主編是英國的克隆羊多莉之父。

　　對于先在網絡版發表，李建遠稱，很多雜志是先有網絡版，再在雜志上發表，并不稀奇。

　　質疑3：學歷是否造假

　　【回應】這與科研成果無關

　　李建遠所在的研究中心網站信息顯示，他1999年被美國諾貝爾醫學研究中心授予博士學位。有質疑的聲音指出，李并沒有出過國，也沒有在國內獲取博士學位。

　　對于這個質疑，李建遠認為學歷和科研成果無關。

　　記者在網上未搜到諾貝爾醫學研究中心這個機構，對此李建遠稱有可能是拼寫錯誤搜不到，不過他不愿告知正確的拼寫。他稱自己研究生畢業于北京醫科大學，但不愿多談及此話題。

　　方舟子也稱沒有查到美國有叫這個名稱或類似名稱的研究機構。他稱美國的研究中心通常沒有授予博士學位的資質。

　　學者聲音

　　方舟子：此技術不算重大發現

　　方舟子對于李建遠此次人類胚胎克隆的技術評價不高。他介紹，人類胚胎早在2001年就已培養完，但因為其他原因銷毀，在2008年美國也有了報道。

　　他認為這個并不算重大的發現。在他看來是一種比較常規的技術。只是克隆人的囊胚做得比較少，因為克隆人是不允許的，所以克隆囊胚沒有太大意義。

　　不過，他同時也表示，之前沒聽說中國有誰做此研究。

　　院方回應

　　醫院:不重視學歷

　　稱李建遠技能非常高

　　針對對李建遠的質疑，尤其是涉嫌學歷造假的質疑，昨日，當初引進李建遠的煙臺毓璜頂醫院的院長劉運祥表示，李建遠技能非常高，院方在意的是能力，不是學歷。

　　對李建遠的學歷劉運祥也并不完全了解。他說李建遠1994年在荷澤人民醫院的實驗室做主任，當時在山東省三甲醫院中心實驗室評比中獲第一名。當時他就想挖李建遠到自己醫院，請了三次李建遠才答應。當時李建遠是以博士待遇引進的，給了一套房子，并給家屬和孩子安排了工作。

　　劉院長表示當時看過李建遠的博士證書，但是具體諾貝爾醫學中心在哪里，他也不知道。劉運祥說引進李建遠是看中他工作做得好。那時也沒規定必須是博士才能引進，所以不需要去查證書。

　　他所了解的李建遠開始是中專學歷，學的是檢驗科。后來去北京醫科大學讀書，學的是分子生物學。他稱李建遠的博士沒有在國外讀，是他發表文章后寄給相關機構獲得的博士學位。

　　劉運祥說他在乎的是個人能力，而不是學歷。也有人說過李建遠的博士學位不夠正式，但在他看來，李建遠的實際技能非常高，能力很強。

　　他說李建遠給他留下的最深印象就是非常倔強，在研究中碰到什么問題一定要解決，他說李建遠正因如此才能成功。(記者 張寒)