2008年12月30日，廣東省省長黃華華在廣東省政協十屆四次常委會議上向委員們介紹2009年工作思路時，建議將現在為期3天的五一假期延長至7天，以拉動旅游市場、擴大消費。他表示相關部門已經在研究(2008年12月31日《廣州日報》)。

　　依照公眾慣常的心理預期，五一假期從3天延長到7天，應該深孚眾望，但不少網友噓聲一片。網友為何不領情?首先需厘清的是，廣東擬修訂為期3天的五一假期，不是心血來潮，理由有二:廣東是第一個搞國民旅游的示范省，2009年要在拉動旅游上做點文章，因此將3天假期延長至7天，是一種既具建設性又具操作性的策略;當前受金融危機沖擊，國內消費低迷，延宕假期，為國民創設更長的假期，“也是擴大消費的一種途徑”。縱覽這兩種樸素的出發點，可謂無可厚非。

　　網友之所以強烈抗議，一方面，是他們潛意識里認為，所謂的國民旅游計劃多由公務員唱獨角戲，是公務員這一階層權利自肥的一種方式，抑或只是特權階層享有的一種福利，因為公務員有錢有閑還有權。而普通勞動者處于權利貧困的困境，在就業空間逼仄的語境中，往往不敢休假。新勞動法頒布已有時日，在一些地方，面對所在企業踐踏自身權利的現象，不少勞動者只是敢怒不敢言，哪敢向老板要求休假?

　　由此，筆者想到數月前，某學者建議推行6小時工作制，以改變過于沉重的8小時工作制。消息傳出后激起了輿論反彈。難道中國人是天生的辛苦命?難道反對者是受虐狂?當然不是!究其原因，對大多數勞動者來說，6小時工作制，只不過是看上去很美的權益畫餅而已。不少勞動者面臨的是權利斷裂，是權益破損。當正常的法定權益仍屬夢想時，6小時工作制只能是可望不可即的傳說。與此相對應的是，一些群體，比如一些地方的公務員早已暗度陳倉，實際上已經享受到6小時工作制，他們缺少的只是法律上的名義�；�于對這種不均衡情勢的不滿，這些勞動者當然對6小時工作制憤憤不平了。審視這種嚴重失衡的局面，可看出不同群體的權益失重。

　　另一方面，所謂的刺激消費，更在一定程度上勾起了一些勞動者脆弱的神經。人生有三大幸事:讀好書、走遠路、識高人。如果條件許可，沒有不愿意走遠路(即旅游)的，問題是，沒有一定的經濟支撐，哪有膽量消費?對于一些人來說，即便可以休假，他們還是不得不做宅男、宅女。假期從3天延長到7天，帶給他們的變化，也只不過是從做3天宅男(女)延長到做7天宅男(女)，其差別如此而已。其實，對一些人來說，他們更愿意不放假，希望通過加班獲得更多的工資，這也從側面折射出他們的經濟困境。

　　由于經濟不景氣，許多地方紛紛出臺措施刺激消費，拉動內需。讓國民普遍旅游當然是刺激消費的一種路徑，但是如果不提高居民的收入水平與消費能力，哪來的錢旅游?可以說，這些人缺少的往往不是時間而是錢，誠如專家所稱，“很多人是沒有錢去旅游，而不是沒有時間”。有人建議，可采用政府發放旅游券的辦法鼓勵國民旅游，或者旅游之后可以憑發票報銷一部分費用。這一建議頗為中肯，政府不妨一試。

　　“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，對于五一假期將延長這一議題，我們既應理解黃省長建議所釋放的制度善意和相關部門審時度勢所作的制度性努力，同時更應看到一部分勞動者的權利焦慮和脆弱的心理，換言之，應充分考慮到會出現權利畫餅和權利自肥的現象。這就要求政府部門在推行長假制時進行必要的制度設計，以彌合公眾的心理落差，讓每個勞動者平等享受到長假帶來的實實在在的好處，而不至于成了少數人的福利游戲。(王石川)